4 мита за мъжете и емоциите

{h1}


Няколко мита изобилстват около темата за мъжете и емоциите.

Единият е, че традиционното качество на мъжкия стоицизъм се развива по произволни, излишни, неразличими причини. В действителност способността да се запази „скована горна устна“ е била необходима за изпълнение на мъжете универсалните им роли на бойци и защитници - ловци и воини. Човек, който не можеше да се държи заедно пред заплаха, се превърна в отговорност за себе си и другите. Колкото и грубо да изглежда за тези, които живеят в привилегия и мир, никой мъж не иска да бъде този тип, и никой не иска този човек в отбора си.


И все пак втори мит е, че мъжете винаги са били учили да въплъщават този вид емоционален стоицизъм всичко. Истината тук е, че докато емоционалният контрол наистина се очакваше от мъжете в тактически ситуации, в много култури мъжете бяха свободни да бъдат емоционално изразителни в по-малко изпълнени сценарии. Стоицизмът беше стратегически инструмент, маска, която мъжете слагат, когато е необходимо, и премахнати, когато не беше.

Третият мит относно мъжете и емоциите е, че благодарение на феминисткото движение мъжете най-накрая, накрая успя да се отвори; от тази гледна точка, мъжете стават все по-изразителни с течение на времето, с освобождаването на мъжките емоции, движещи се с непрекъснато прогресивна дъга към днешния ден. Този възглед обаче е неисторичен.


Макар че е вярно, че съвременните мъже са по-емоционално изразителни от мъжете на 20-тети век, нашата най-близка и по този начин най-забележителна точка за сравнение, те в известен смисъл са по-малко освободени от хората, обитавали по-далечни периоди.



В древността дори най-героичните фигури са били непримирими викачи: Одисей плаче за дома, близките и падналите приятели; великите воини в Беоулф и Приказката за Хейки плачете с кофи както за големи духовни въпроси, така и за смъртта на другарите; писателите на християнските евангелия не виждат противоречие в това да нарисуват своя спасител и като могъщ цар, и като упорит плач. И не само скръбта, на която тези древни фигури се чувстваха свободни да се предадат, но и другите им страсти. Ахил, например, бушува и мрази пътя си през Илиада. Всички мъже традиционни култури на честта всъщност бяха толкова чувствителни, толкова докачливи, че обикновена обида беше повод за дуел до смърт.


В периода на романтиката мъжете празнували сантименталност и емоции - дори в най-интензивната и екстремна степен. Малко лудост беше възприето като знак за артистичен гений. Смятало се, че най-добрата музика, изкуство, литература и архитектура се движат по своята същност и предизвикват силни чувства на любов, копнеж, ужас, страхопочитание или тъга. Мъжете четат поезия и разкази, за да се накарат да се почувстват меланхолични, пишат цветни любовни писма до жените и се чувстват много по-удобно да бъдат както физически, така и емоционално интимни с връстниците си от мъжки пол. Всъщност беше напълно приемливо за мъже от 18-те приятелити и 19ти векове да бъдат открито привързани един към друг по начини, които биха били чужди на съвременните им колеги, независимо дали под формата на давайки си доста уютни прегръдки като тезиили писане на писма като тази от 1763 г., написана от наскоро завършил бившия си колега:

Слънцето никога не изгряваше и залязваше върху мен, откакто се разделих с теб, но той вдъхна в копнежното ми въображение идеята за приятеля ми. . . душата ми е погълната от съзерцанието на миналото, желаейки повторение и копнеж, за да излее израженията на приятелство, и получавайки онези, които биха успокоили мрака, смекчили ужасите и изцяло изтрепаха отвличащите вниманието, които вашето отсъствие създава, но аз трябва да имам готово и имате малко време да ви кажа колко съм ви приятел.


В действителност мъжката емоционалност не е напреднала напред по линеен начин, а вместо това е нараствала и отслабвала според периода и културата. Въпреки че тези колебания зависят от различни фактори, те особено проследяват степента, до която несигурност присъства в обществото. Когато социалните норми и очаквания се променят, игралното поле не изглежда равно, правилата на играта не са съгласувани и животът като цяло изглежда хаотичен, хората се чувстват по-уязвими. Емоционалното изразяване през тези времена изглежда рисковано и в резултат на това популярността се увеличава стоицизмът като поведенческа стратегия, както и стоицизмът като философия. Изглежда по-безопасно да се оттеглим от бурите без онова, което древните мислители на последната школа описват като „цитадела“ отвътре.

Най-ярък пример за това може да се види в преминаването на древен Рим от република към империя. Когато границите и населението на Рим набъбват и се разнообразяват, културата му губи общите си обреди и нрави; очакванията станаха по-двусмислени, отговорите на другите на нечие поведение станаха по-непостоянни и дали някои действия ще получат статус или награди, станаха по-непредсказуеми. Социалното доверие ерозира. В резултат на това традиционната, обърната навън, емоционално нажежаема култура на честта се превърна във вътрешна и индивидуалистична, стабилна до степен да бъде подобна на камък. Разпространението на стоицизма. Чувствата стават все по-контролирани и скрити зад стените на вътрешната крепост, така че другите да не могат да ги наранят, манипулират или да се възползват от тях.


Като се има предвид приликите на този период със собствената ни несигурна и хаотична епоха, не е изненадващо, че се намираме в един от периодичните приливи в историята в експанзивността на чувствата. Странният парадокс на нашето време е, че докато ние оперираме с неизследваното предположение, че днешните мъже са по-емоционално освободени от всякога, както мъжете, така и жените едновременно са развили дълбок скептицизъм към стойността на емоциите като цяло. Стоицизмът се преоткрива. В по-голямата част от поп психологията / философията е модерно да казваме, че чувствата нямат значение, че чувствата не се броят, че дори трябва да „прецакаме чувствата“ Внимателните млади хора не искат да „улавят чувствата“.

Липсвайки агенцията да контролира външни събития, ние все повече се фокусираме върху управлението на вътрешния си живот. Цинични и измъчени, ние се превърнахме в това, което C.S.Lewis нарече „мъже без сандъци. '


Като цяло, ние преживяваме закопчано време, което много повече прилича на средата на 20-ти век по отношение на потискане, репресия и стерилност на емоционалния ни пейзаж отколкото повечето хора осъзнават. Този цитат от Човешкото търсене на себе си, която е написана от психолога Роло Мей през 1953 г., можеше да бъде написана вчера:

The усещане на празнотата или празнотата, които сме наблюдавали социологически и индивидуално, не трябва да се приема, че хората са празно или без емоционална потенциалност. Човек не е празен в статичен смисъл, сякаш е акумулаторна батерия, която се нуждае от зареждане. По-скоро опитът с празнотата идва от усещането на хората, че са безсилен да направят нещо ефективно по отношение на техния живот или света, в който живеят. Вътрешната празнина е дългосрочният, натрупан резултат от конкретната убеденост на човека към себе си, а именно убеждението му, че той не може да действа като субект в управлението на собствения си живот или промяна отношението на други хора към него или влияе ефективно на света около него. Така той получава дълбокото чувство на отчаяние и безсмислие, което имат толкова много хора в наши дни. И скоро, тъй като това, което иска и което чувства, не може да има истинско значение, той се отказва от желанието и чувствата. Апатията и липсата на чувство също са защитни средства срещу безпокойството. Когато човек непрекъснато се сблъсква с опасности, които е безсилен да преодолее, последната му отбранителна линия е накрая, за да избегне дори да усети опасностите.

В днешно време сме толкова подозрителни към чувствата, защото носенето на сърцето на ръкава изглежда прекалено заблуждаващо, излагайки пулса на искрената искреност на подигравка - критиките на вечно присъстващата в цифров формат фъстъчена галерия, колебливите капризи на съдбата, разочарованията от екзистенциално празна епоха. Способността ни да напредваме изглежда толкова несигурна, че се чувства така, сякаш едно грешно движение може да ни изведе от релсите. По този начин трябва да вземем всяко решение внимателно, познавателно, само с най-готината логика. Да бъдеш поразен от емоциите означава да рискуваш да направиш гафове, вредни на живота грешки.

Имплицитно в това предположение е последният мит, свързан с мъжете и емоциите: че нашите чувства са присъщи ирационален. Сляп, тъп, инстинктивен. Сили, които просто ни се случват. Когато доверието в емоциите е в ниска точка, емоцията се свързва с ирационалността, и двете се свързват неприятно с жените, а мъжете се стремят да се разграничат като готиния, пресметлив, логичен пол.

Емоциите със сигурност понякога могат да бъдат неразумни (точно както стоическите принципи понякога могат да бъдат подходящият инструмент за управлението им). Но емоциите, дори „негативни“ като гняв, също могат да бъдат напълно рационални и равномерни стратегически. Всъщност ироничното в това, че доверието в емоциите отслабва по време на несигурност, е, че най-добрият начин за навигация в такъв пейзаж е да се прегърне, вместо да се оттегли от тях.

Към разглобяването на съществената ирационалност на емоциите и разопаковането на тяхната недооценена интелигентност и стойност е мястото, където ще се обърнем следващия път.