Мъже без сандъци

{h1}

„Правим мъже без сандъци и очакваме от тях добродетел и предприемчивост. Смеем се на честта и сме шокирани да намерим предатели сред нас. Кастрираме и заявяваме, че мерините са плодотворни. ' —C.S. Луис


Попадали ли сте някога на горния цитат? Имах, и дори при липсата на контекста му - той е взет от доста плътната първа глава на Луис The Премахване на човека - разбрах, че разбрах какво означава това: съвременното общество създава мъже, на които липсва мъжественост, подуващи гърдите, и след това се оплакват от липсата на изправени мъжествени мъже.

Въпреки това, след като наскоро отделих време за реално изучаване на пълния контекст на цитата, научих, че Луис всъщност стига до нещо различно; или по-точно, че той не описва загубата на самата мъжествена добродетел, а по-скоро механизма, чрез който тя, заедно с всички други видове добродетел, се произвежда. Всъщност под „сандък“ той не означава някакво буквално или метафорично скеле на мъжественост, а сантимент.


Неговият плач е, че съвременното общество прави мъжете без сърце.

Дао на настроението

Почти всички религии и философски школи, независимо дали е юдаизмът, християнството, индуизмът, аристотелизмът, стоицизмът или платонизмът, отбелязва Луис, твърдят, че има основен природен ред в света, а Истината е тази, която най-ясно отразява и обяснява тази реалност. Да се ​​поддържа тази „доктрина за обективна стойност“ означава да се вярва, че „някои нагласи са наистина верни, а други наистина неверни, към нещата, които е Вселената, и към нещата, които сме ние“.


Луис смята, че тази перспектива е най-добре описана от китайската концепция за Дао:



„Това е реалността отвъд всички предикати. . . Това е Природата, това е Пътят, Пътят. Това е Пътят, по който продължава Вселената, Пътят, по който нещата се появяват вечно, неподвижни и спокойни, в пространството и времето. Това е и Пътят, по който всеки човек трябва да стъпва, имитирайки тази космическа и свръхкосмическа прогресия, съобразявайки всички дейности с този велик пример. '


В обективната реалност на Природата съществуват хора, места и неща, които имат обективна стойност и следователно заслужават различни нива на уважение и уважение:

„До съвремието всички учители и дори всички хора вярваха, че Вселената е такава, че определени емоционални реакции от наша страна могат да бъдат или несъвместими, или несъвместими с нея - всъщност вярваха, че обектите не просто получават, но могат да заслужат нашето одобрение или неодобрение, нашето благоговение или наше презрение. '


Като се има предвид, че стойността на нещата е обективна, тогава те Трябва извличайте определени отговори от нас. Нощното небе Трябва предизвикват чувство на смирение; историята на смел войн Трябва предизвикват чувство на почит; малки деца Трябва предизвикват чувство на наслада; смъртта на баща на приятел Трябва предизвикват чувство на съпричастност; мил акт Трябва предизвиква чувство на благодарност.

Докато естеството на емоционалните реакции е отчасти висцерално и автоматично, чувствата на мъжа също трябва да бъдат умишлено образовани, за да бъдат конгруентни - за да бъдат в по-голяма хармония с Природата. Подобно обучение учи мъжа да оценява нещата като повече или по-малко справедливи, истински, красиви и добри и да пропорционалира своите чувства като заслужени. Както отбелязва Луис, това обучение се счита за централно за развитието на човек през цялата античност:


„Свети Августин определя добродетелта като редът на любовта, ординатното състояние на привързаностите, при което на всеки обект се дава такава степен на любов, която е подходяща за него. Аристотел казва, че целта на образованието е да накара ученика да харесва и да не харесва това, което трябва. . . . Платон преди него беше казал същото. Малкото човешко животно в началото няма да има правилните отговори. Той трябва да бъде обучен да изпитва удоволствие, харесване, отвращение и омраза към онези неща, които наистина са приятни, симпатични, отвратителни и омразни. '

Човекът, който оставя еднозвезден преглед на Yelp за национален парк, подиграва се на смелите дела на войник, решава, че да присъства на погребението на бащата на приятеля си, би било прекалено много неприятности или не успее да благодари за подарък, показва липсата от този вид възпитание на чувствата.


Ако човек вярва в обективен ред и стойност, тогава неспособността да почувства правилните настроения в лицето на даден стимул не може да бъде оправдана въз основа на просто лични предпочитания, категорично категоризирани под рубриката „на всеки свой“; по-скоро трябва да бъде откровено изтъкнато като недостатък в човешкия грим. Както Луис признава, „Аз самият не се радвам на обществото на малките деца: тъй като говоря от Дао, разпознавам това като дефект в себе си - точно както може да се наложи мъжът да признае, че е глух или дальтонизъм.“

Да следваш Дао в този смисъл означава да видиш нещата като притежаващи „качество, което изисква определен отговор от нас, независимо дали го правим или не“.

Като се има предвид тази перспектива, емоциите сами по себе си не са нито рационални, нито ирационални, но играят централна роля в следването на диктата на Разума:

„Тъй като нашите одобрения и неодобрения по този начин са признание за обективна стойност или отговори на обективен ред, следователно емоционалните състояния могат да бъдат в хармония с разума (когато изпитваме желание за това, което трябва да бъде одобрено) или не в хармония с разума (когато възприемаме че харесването се дължи, но не може да се усети). Никоя емоция сама по себе си не е преценка; в този смисъл всички емоции и настроения са алогични. Но те могат да бъдат разумни или неразумни, тъй като отговарят на Причината или не успяват да се съобразят. Сърцето никога не заема мястото на главата: но то може и трябва да му се подчини “.

Опасна дисекция

Описаната по-горе „даоистка” система съществува древно и в много религии и философски школи в продължение на хиляди години. Започна да се демонтира обаче в постмодерната епоха. И именно това разглобяване се опитва да противодейства на Луис Премахването на човека.

През 20 век започва да се твърди, че не съществува естествен ред в света и че нещата нямат обективна стойност, която изисква определен отговор; по-скоро хората просто внасят собствените си чувства в предметите и тези чувства са това, което придава на предметите тяхната стойност. Такива чувства са били културно обусловени и относителни към определени общества и индивиди и по този начин са били напълно субективни. Луис отбелязва, че някои последствия произтичат от това заключение, главно, че „преценките за стойност са маловажни“, „всички ценности са субективни и тривиални“, а „емоцията противоречи на разума“.

Вместо образование, което се стреми да подобри младите хора чрез увеличаване на запасите от факти и усъвършенстване на чувствителността на техните чувства, учениците започнаха да бъдат обучавани само във факти. Смяташе се, че тази промяна е в полза на младите хора, като ги предпазва от емоционалното влияние на пропагандата. Но Луис твърди, че отпадането на образование и акцентът върху настроенията не само не осигуряват този защитен ефект (и всъщност правят учениците Повече ▼ податливи на свръх и дезинформация), той атрофира способността им за добродетел и човешко съвършенство.

Луис вижда онези, които разпространяват първата грешка, като „погрешно разбрали належащата образователна потребност на момента“:

„Те виждат света около себе си разклатен от емоционална пропаганда - те са научили от традицията, че младостта е сантиментална - и стигат до заключението, че най-доброто, което могат да направят, е да укрепят умовете на младите хора срещу емоциите. Моят собствен опит като учител разказва противоположна история. За всеки ученик, който трябва да се пази от слаб излишък на чувствителност, има трима, които трябва да бъдат събудени от дрямката на студената вулгарност. Задачата на съвременния педагог не е да изсича джунгли, а да напоява пустините. Правилната защита срещу фалшивите настроения е да насаждаме справедливи чувства. Гладувайки чувствителността на нашите ученици, ние ги улесняваме само да станат жертва на пропагандиста, когато той дойде. За гладна природа ще се отмъсти и твърдото сърце не е безпогрешна защита срещу мека глава.'

Това, което Луис казва е, че младите хора имат склонност към апатия или цинизъм или стерилно самодоволство така или иначе и ако само увеличите този цинизъм, като им кажете, че всяка ценност и емоции са субективни и че абсолютните истини не съществуват, тогава вие създавате жаден вакуум, който всъщност е Повече ▼ уязвими от запълване от реклама и пропаганда. Подлагането на безкрайното развенчаване на идеали придава на младите самодоволно „удоволствие от собственото им познание“, което може да прикрие невежество, което ги прави податливи на примамките на дезинформацията. Наистина защитата на ума от индоктринация изисква пълненето му с положителни истини, които са добре обосновани и анимирани от настроението. Човек с добре усъвършенствани настроения за идеал, истинска любов към нещо, се издига над евтините пропагандни пиеси: Човек, който обича демокрацията, отклонява реториката, която просто капсулира фалшив симулакрум на нея; човек със сантиментална любов към философската стойност на простотата настройва примамките на рекламата; мъж с благородни чувства за интимност и романтика вижда през сирената песен на порно.

Емоционалните настроения не само функционират като защита срещу негативна пропаганда, но действат като катализатор за „обидна“ дейност. Както твърди Луис, само сухата рационалност никога не може да бъде достатъчен стимул за положителни действия:

„Никакво оправдание за добродетелта няма да позволи на човека да бъде добродетелен. Без помощта на тренирани емоции интелектът е безсилен срещу животинския организъм. По-рано бях играл карти срещу човек, който беше доста скептичен по отношение на етиката, но възпитан да повярва, че „джентълменът не изневерява“, отколкото срещу безупречен морален философ, възпитан сред остри хора. В битката не [логическите] силогизми ще задържат нежеланите нерви и мускули на поста си през третия час от бомбардировката. Най-грубият сантиментализъм. . . за знаме или държава или полк ще бъдат по-полезни. '

Луис сравнява виждането си за важността на настроенията Алегорията на Колесницата на Платон, в която философът оприличава душата на колесничар (представляващ Разума), натоварен да ръководи крилато превозно средство, теглено от два коня: тъмен кон (апетити) и бял кон (почтена одухотвореност или тумоси). За да се издигне наистина, колесничарят трябваше да впрегне енергията на двата коня и използваше белия кон на тумоса, за да изтегли тъмния кон на апетитите в синхрон; много по-лесно е да изберете правилното нещо, когато сте подтикнати да го направите от героичен, благороден, усещане.

Луис го казва по следния начин:

'Главата управлява корема през гърдите - седалката. . . от емоции, организирани от трениран навик в стабилни чувства . . . това са задължителните служители за връзка между церебралния човек и висцералния човек. Може дори да се каже, че именно чрез този среден елемент човекът е човек: тъй като по своя интелект той е обикновен дух, а по апетита си просто животно “.

По този начин, когато обществото спира да подчертава и възпитава чувствата, „то произвежда онова, което може да се нарече Мъже без сандъци“. Мъже без истински чувства. Мъже без одухотворение, без тумори, без сърце.

За онези, които не оплакват загубеното, които са скептични, има обективен ред към Вселената и вярват в субективността на чувствата, може да изглежда, че мъжете без сандъци са знак за напредък - че са по-еволюирали, по-напреднали, по-логични и интелектуални. Но това утешително твърдение е мираж и „възмущение“, казва Луис. За безгрижните сред нас не преследвайте истината с по-голяма острота, а точно обратното, тъй като пламенното търсене на знание „не може да бъде дълго поддържано без помощта на чувствата“ - без малко страст. В действителност тогава, „Не излишъкът на мисълта, а дефектът на плодородна и щедра емоция е това, което маркира [без гърдите]. Главите им не са по-големи от обикновените: атрофията на гърдите отдолу ги кара да изглеждат такива. '

Иронията е, че тези, които направете оплаквайте изгубеното, които скърбят за изчезването на хора, които чрез седалището за производство на сантименти проявяват мъжествени добродетели като амбиция и смелост, както и всички други черти на добрия характер, нямат представа какво е убило от този вид човек и собствената им роля за ускоряване на смъртта му:

„И през цялото време - такава е трагичната комедия на нашето положение - ние продължаваме да настояваме за тези качества, които правим невъзможни. Едва ли можете да отворите периодично издание, без да попаднете на твърдението, че това, от което се нуждае нашата цивилизация, е повече „задвижване“, или динамизъм, или саможертва, или „творчество“. В някаква ужасна простота премахваме органа и изискваме функцията. Правим мъже без сандъци и очакваме от тях добродетел и предприемчивост. Смеем се на честта и сме шокирани да намерим предатели сред нас. Кастрираме и заявяваме, че мерините са плодотворни. '