Подкаст # 402: Защо честта има значение

{h1}


В съвременния свят честта обикновено се мисли от гледна точка на почтеността - да се постъпва правилно, когато никой не гледа. Но традиционно честта означаваше репутация, достойна за уважението на другите. Ако хората мислят за този тип чест през всичките тези дни, това обикновено е по негативен начин, свързвайки го с дуели с пистолети, убийства на чест и токсичен срам. Но моят гост днес твърди, че за да бъде моралният живот стабилен и жизненоважен, културата на честта е абсолютно необходима. Казва се Тамлер Сомърс. Той е професор по философия в университета в Хюстън, съ-водещ на подкаста Very Bad Wizzards и автор на новата книга Защо честта има значение. Днес в шоуто, Тамлер и аз обсъждаме честта - каква е тя, защо тя изчезна от нашия морален дух и речник и защо трябва да я върнем. Тамлер прави случая, че културата на честта насърчава общността и насърчава поемането на риск в името на високите постижения, докато съвременната ни култура на достойнство ни атомизира и насърчава да я играем малко. След това той прави контраинтуитивен аргумент, че съдържащата се агресия и насилие, които насърчава честта, може да има реални ползи и споделя един от начините честта да се завърне под формата на „движение за възстановително правосъдие“. Завършваме разговора си, като обсъждаме защо историите за честта са толкова привлекателни за хората и дали наистина е възможно да се съживи честта в съвременното западно общество.

Покажи акценти

  • Какво е честта? Как се определя всъщност?
  • Хоризонтално срещу вертикална чест
  • Какво представляват почетните групи? Защо те са толкова важни в тази дискусия?
  • Култура на честта в мафията
  • Функцията на споделените кодове за чест
  • Как понякога срамът може да бъде нещо добро
  • Използването на кодове на честта на древните общества
  • Чест срещу достойнство
  • Как всъщност насилието и агресията могат да бъдат полезни за обществото
  • Култура на честта в НХЛ
  • Банди, оръжия и чест
  • Основните принципи на културата на честта
  • Как да си инжектираме чест обратно в правосъдната система
  • Как да разработим споделен, групов код за чест
  • Възвръща ли се Тамлер към бившите култури на честта?
  • Какви са предизвикателствата пред завръщането?

Ресурси / Хора / Статии, споменати в Подкаст

Плакат защо Honer Matters.

Свържете се с Tamler

Tamler в Twitter


Уебсайт на Tamler

Много лоши съветници подкаст


Слушайте подкаста! (И не забравяйте да ни оставите преглед!)

Налични в itunes.



Налично на шева.


Soundcloud-лого.

Джобни предавания.


Google-play-podcast.

Spotify.


Слушайте епизода на отделна страница.

Изтеглете този епизод.


Абонирайте се за подкаста в избрания от вас медиен плейър.

Спонсори на подкаст

Квадратно пространство. Създаването на уебсайт никога не е било различно. Започнете безплатния си пробен период днес на Squarespace.com и въведете код „мъжественост“ при плащане, за да получите 10% отстъпка от първата си покупка.

Shari’s Berries. Идва Майчин ден. Вместо цветя, дарете подарените с шоколад ягоди. Отидете на Berries.com и въведете кода „мъжественост“, като щракнете върху микрофона в горния десен ъгъл, за да получите специална сделка за Деня на майката.

Щракнете тук, за да видите пълен списък с нашите спонсори на подкасти.

Записано с ClearCast.io.

Прочетете стенограмата

Брет Маккей: Добре дошли в друго издание на подкаста „Изкуството на мъжествеността“. Днешната световна чест обикновено се мисли от гледна точка на почтеност. Прави правилното нещо, когато никой друг не гледа, но по традиция честта означаваше репутация, достойна за уважението на другите. Ако хората мислят за този традиционен вид чест, в наши дни това обикновено е по негативен начин, свързано с дуели с пистолети, убийства на чест и токсичен срам.

Моят гост днес твърди, че за да бъде моралният живот стабилен и жизненоважен, културата на честта е абсолютно необходима. Казва се Тейлър Сомърс, професор по философия в университета в Хюстън. Съвместен домакин на подкаста „Много лоши магьосници“ и автор на новата книга „Защо честта е важна“. Днес в шоуто, Тамлер и аз обсъждаме честта, каква е тя, защо тя е изчезнала от световния етос и речник и защо трябва да я върнем. Тамлер прави случая, че културите на честта насърчава общността и насърчава поемането на риск в името на върховите постижения, докато съвременната ни култура на достойнство ни атомизира и ни насърчи да я играем малко.

След това той прави контраинтуитивен аргумент, че съдържащата се агресия и насилие, които промотира честта, може да има реални ползи и споделя еднопосочни почести, връщайки се под формата на възстановителното правосъдие. Влизаме в разговор, обсъждайки защо историите за честта са толкова привлекателни за хората и дали наистина е възможно да се съживи честта в съвременното западно общество. След като шоуто приключи, разгледайте бележките за шоуто на aom.is/whyhonormatters. Тамлер се присъединява към мен сега чрез ClearCast.io. Tamler Sommers, добре дошъл в шоуто.

Тамлер Сомърс: Благодаря ти, че ме имаш.

Брет Маккей: И така, току-що публикувахте книга. Говорех на тези хора преди шоуто, когато получих копие на рецензията на книгата, бях толкова развълнуван да го видя, защото отдавна ни написахме дълга задълбочена поредица по тази тема и когато го пишех бях просто ... Няма нищо по тази тема, вашата книга „Защо е чест“. Нека дефинираме честта, защото мисля, че това е една от онези думи, които се хвърлят много, но не мисля, че много съвременни хора наистина знаят как да я дефинират или опишат. Ако ги попитате като това, което е чест, те обикновено дават определение, което означава почтеност, живот според вашите лични ценности, но това не е честта. Така че преведете ни, какво е чест и какво казват бащите-основатели, когато са се заклели в свещената си чест, или за какво говори Ахил, когато той говори за своята чест.

Тамлер Сомърс: Ами мисля, че съм от хората, които трудно определят честта, въпреки че са написали книга за това. Част от проблема с него е, че това е дума, която е общ термин, който се отнася за толкова много различни неща, толкова много различни видове, че може да бъде прилагателно, за да почете някого. Вие наричате съдиите вашата чест, има чест. Може да е глагол, почитай баща си и майка си, но мисля, че едно от полезните неща, ако погледнеш част от антропологията и част от работата, написана за нея, е това разграничение, за което говориш в блога си всъщност. Бих насочил слушателите, които не са запознати с този сериал, който сте правили, защото сте го направили известно време назад. Беше преди няколко години.

Брет Маккей: Да, 2013 г.

Тамлер Сомърс: Да, значи говорихте за това разграничение, което Франк Стюарт въведе между хоризонтална и вертикална чест. Ето как мисля, че полезен начин да се определи какво е чест и как по същество е обвързан с това да бъдеш в група. Така че нека просто да говоря за това. Хоризонталната чест е, това означава, че ако имате хоризонтална чест, имате право на ниво на уважение или уважение, само по силата на принадлежност към честна група. Почетните групи варират, има толкова много различни видове почетни групи, но когато сте в почетна група, просто присъствието в нея, самото присъствие в нея ви дава право на известна степен на уважение или уважение.

Например да си направен човек в мафията. Само че сте направен мъж, вие получавате куп привилегии в рамките на тази структура. Хората в общността трябва да се отнасят с уважение или уважение към вас, сега взимам това от филма Дони Браско. Предполагам, че по-скоро се обаждате на наш приятел, отколкото на мой приятел и определено не плащате за напитки или вечери. Важно е, и това е в изследването на мафията, след като сте направен мъж, други мафиоти не могат да ви крадат, няма право да ви нападат.

Не им е позволено да удрят съпругите или приятелките ви и това е само защото не е за нищо, което сте направили, а само защото сте направен мъж в мафията. Така че това е определящата характеристика на хоризонталната чест, е че тя се разпределя еднакво между всички членове на групата. Само защото принадлежат към група, това не е обвързано с конкретно действие, нито с вашите действия, нито с вашите постижения. Когато казваме вашата чест на съдиите, ние казваме, че само защото те са съдии, не защото: „Това беше страхотно решение, което си издал или което си написал, беше страхотна присъда.“

Само ако не бъдат лишени от свобода или се пенсионират, те просто имат право на тази форма на уважение. В униформени военни части някои авиокомпании позволяват да се качат рано в самолета и често казват: „Благодаря ви за услугата.“ Отново не знаем какво са направили, за да служат на страната ни, но само по силата на принадлежност към армията, смятаме, че имат право на тази степен на уважение. Това е хоризонтална чест, вида чест, която получавате само от принадлежността към група.

Вертикалната чест е обратната страна на това. Вертикалната чест е нещото, за което се състезавате, след като сте в групата на честта. Вертикалната чест, за разлика от хоризонталната чест, не може да бъде разпределена еднакво между членовете на групата, защото така се движите нагоре и надолу в йерархията. Базира се на това колко вертикална чест имате или губите в групата и я имате или губите чрез вашите действия и чрез вашите постижения. Понякога вашият статус, или да се качвате, или да слизате, понякога това е формално като при ранг в армията.

Понякога е по-неформално същество, това е пример, който използвам в книгата, като комикс комикс. Подобно на stand-up общността, има комикси, които са известни с това, че е точно това неформално заглавие. Ти си комиксът комикс, караш дори комиксите да се смеят. Това е почетна позиция, която трябва да заемате, не че получавате пари за това, не че получавате официално признание, просто така сте известен. Хората ще се отнасят с теб по определен начин, защото поне за момента ти си комиксът. Или както и двамата правим подкасти и за съжаление за мен вашият подкаст се класира по-високо в класацията на iTunes от нашия подкаст. Така че в момента, ние се приближаваме към вас, но в момента имате по-голяма вертикална чест като подкастър от нас.

Брет Маккей: Може би не, защото хората извън групата на подкастерите определят тази вертикала, така че може би това не е вертикална чест. Подкастър ли съм на подкастерите?

Тамлер Сомърс: Да, знам, че всъщност това е добра точка. Вие ли сте подкастът на подкастерите. Всъщност не знаем да има подкастери на подкастери. И все пак сте прав, че наистина е твърде дифузна общност и е толкова разпръсната. Има тези известни подкасти, за които никога не съм чувал, въпреки че това е нещо, което правя и съм сигурен, че повечето хора не са чували за нашия. Така че, да, всъщност е наистина добър момент, че когато нещата са твърде анонимни и няма начин наистина да се разпредели тази форма на уважение, тогава структурата на честта се разпада и наистина няма такава за подкастинг.

Брет Маккей: Няма чест сред подкастерите.

Тамлер Сомърс: Няма чест, точно така. Предполагам, че има церемонии и такива неща като награди, но-

Брет Маккей: Самопоздравявам, но предполагам, че това е честта, като вертикалната чест. Поздравявам ви, вие почитате ценностите, които вие, момчета в тази хоризонтална група, почитате.

Тамлер Сомърс: Да точно. Не е да се каже, че е самопоздравителен, той почти звучи малко дребнаво, но със сигурност не е задължително, ако сте капитан на хокеен отбор или нещо подобно. Това наистина е, хората наистина уважават това и това, което сте направили, за да спечелите тази титла. Това не е нещо, което човекът току-що се е опитал да направи, за да може играчът, за да може да сложи автобиографията му или нещо подобно, това е нещо, което означава много. Това е само част от тяхната идентичност.

Брет Маккей: Само обобщение, така че честта е свързана с група. Това е важен аспект, защото малко след това ще поговорим защо това е важно. Честта е за група, вие наистина по някакъв начин притежавате честта си, но не го правите. Зависи и от това, че другите хора разпознават вашата чест, става въпрос за уважение. Тогава можете да имате чест в група, просто като сте член на групата и след това можете да получите по-вертикална чест, като правите определени неща. Нека поговорим за това, говорихте за съществуването на определени права и привилегии, произтичащи от това да бъдете част от честна група и да имате тази чест, но има и отговорности. Кои са някои примери и какво се случва, ако не отговаряте на тези отговорности?

Тамлер Сомърс: Да, така че след като сте в почетна група, имате определен набор от отговорности. Може би, ако трябва да се върнете към примера с мафията, ако сте направен човек в мафията, сега сте обвързани от стойността на Омерта. Нямате право да си сътрудничите с властите и ако го направите, това е един от начините, по които можете да бъдете изгонени от почетната група. Вие сте длъжни да плащате определени суми на хора, които са по-високи от вас в структурата на мафията. Ако не го направите, ще загубите вертикална чест и в определен момент можете да излезете от групата, ако не отговаряте на отговорностите си.

Мисля, че това е едно от онези заблуди, хората мислят за това, че принадлежат към почетната група, като просто тези незаслужени привилегии. Особено когато говорят за хоризонтална чест, но те не са незапечатани в смисъл, че често това идва с определени тежести. Тежест на гостоприемството, тежест на поемане на рискове в защита на вашата група, дори готовност да пожертвате живота си. Помислете за военноморските тюлени, ако принадлежите към единица и военноморските тюлени, вие никога няма да оставите някой от вашите колеги офицери в ... Дори и да са мъртви, нямате право да ги оставяте на бойното поле без връщайки ги обратно.

Това е задължение, което получавате, защото сте обвързани от кода на тази честна група. Нуждаете се от този вид споделен код, този споделен ангажимент, споделената ценностна система, за да разпределите вертикална чест в групата и да знаете кога някой не е изпълнил минималните си отговорности, дори да има хоризонталната чест. Имате нужда и от него като начин да мотивирате хората да се жертват по такъв начин, че да могат да изпълнят своите отговорности и в някои случаи да надхвърлят. Отидете над и извън призива на дълга.

Брет Маккей: Тук идва ролята на срама. Това е една от критиките, които хората често отправят към културите на честта, че има този токсичен срам, но всъщност срамът може да бъде силен мотиватор, който да ви накара да направите, да изпълнявате задълженията си, които имате за това, че сте част от тази група.

Тамлер Сомърс: Да, и срамът може да има своите отрицателни страни. Мисля, че всички ние научаваме в момента какво се случва, когато имате култура на безсрамие. Едно от почти забавните неща за Тръмп е колко малко срам той има за грубо лъжа или заблуда на обществеността. Той ще го направи, това е човек, който не е обременен от чувството за срам за добро и за лошо, според мен най-вече за по-лошо, но или ... Друг пример, който използвам в книгата, банковата криза, причинена от много хора, които след това просто отказаха да поемат каквато и да било отговорност за това, което са направили с цялата страна. Всъщност нямаше структура, която да ги срамува, да не ги наказва или да ги наказва или да намали количеството уважение, което те получават в собствените си общности. Така че има истински недостатък, когато няма набор от принципи, че когато не успеете да ги изпълните, ще почувствате срам и ще бъдете засрамени от другите.

Брет Маккей: Е, нека поговорим защо това, днес можете да бъдете безсрамни ... В продължение на много векове честта беше за водещата морална парадигма за хората, живеещи на Запад, но сега вече не е така. Защо така? Какво се промени?

Тамлер Сомърс: Ами както казвахме преди честта се нуждае от група, честта като ценностна система се нуждае от група, която да функционира. По същество той е социален и не може да съществува за отделни индивиди. Така че за да работи цялата мотивационна и етична структура, имате нужда от колекция от хора, които се познават и които са обвързани от общ набор от принципи и ценности. Отново се нуждаете от този споделен набор от ценности, защото така се разпределя честта в групата. През последните няколкостотин години в съвременния свят и особено на Запад тези общности, тези общества се разрастваха много по-големи и от решаващо значение много по-анонимни.

Така че валутата на честта, независимо дали получавате чест или безчестие, което се обезценява, защото никой всъщност не знае с кого сте, за да започнете. Мислех за това точно онзи ден, колко рядко се случва да общувам с някой, който знае кой съм. Това има и най-малката представа кой съм, какво съм направил, добрите неща, които съм направил, лошите неща, които съм направил. В 90% от ежедневните ми взаимодействия това не се случва. Поне когато съм без работа, когато пазарувам, когато съм навън, точно когато не съм вкъщи.

Honor се нуждае от хора, които се грижат за тяхната репутация и техния статус в общността, но ако нямате тази общност и никой не знае каква е вашата репутация, тогава целият мотивационен двигател, който движи поведението в културите на честта, е лишен. Така че това е едната страна на това, че обществото става все по-голямо и по-анонимно. Другата страна е етична. Един от недостатъците, безспорно е, че един от недостатъците на някои култури на честта е, че съществува един вид потискаща структура, която налага ограничения не само върху ролята и поведението на човек, но и върху това, което им е позволено да правят и какво не им е позволено да правят. В някои култури на момичетата е забранено да получат образование, защото това не се счита за подходяща роля.

За да разберете кой сте и какви са вашите ценности, трябва да можете да получите образование. Хората наистина искат, хората имат желание да оформят собствената си идентичност и имат съпротива да им бъде възложена определена роля в живота. Мисля, че моралът на достойнството, който е морал, който е съсредоточен централно върху защитата на индивидуалните права и разширяването на автономността на индивидуалната свобода, което отразява това отвращение към почитането на културата, като ми казва кой съм, какво мога да правя, какво не мога да правя и е толкова сложно. Това във връзка с капитализма на свободния пазар и всичко това доведе до омаловажаване на честта и като неетична, като набор от неетична ценностна система, а също и като нещо, което дори може да функционира, за да мотивира поведението и да формира нагласите на хората.

Брет Маккей: Е, нека поговорим за етиката на противопоставянето на културата на честта и достойнството. Така че достойнството е всичко за личността, стойността на индивида. Имате стойност, защото сте човек, вие съществувате. И така, как културата на достойнството мотивира хората да постъпват правилно? Как изобщо определят кое е правилното? С чест, всяка група имаше своя малък код и начина, по който те налагаха това чрез срам, а също така даваше вертикална чест да бъде отлична в кода. Какво представлява културата на достойнството, как културата на достойнството установява кое е правилно и грешно и как след това те налагат или мотивират тези етични поведения?

Тамлер Сомърс: Да, така че това е един от проблемите на културите на достойнството и той е голям, защото се фокусира върху индивидуалните права и автономия и зачитането на автономията на хората, зачитането на качулката им. Най-често, ако не изключително, просто ни казва какво да не правим. Не нарушавайте техните права, не нарушавайте тяхната автономия, но и двамата отново имаха теоретична и мисля, че още по-важно на мотивационно ниво, всъщност не разполага с нищо, което да накара хората да извършват действия с положителна добродетел. Когато казвате да правите правилното нещо, достойнството е много по-фокусирано върху това да накарате хората да не постъпват погрешно, да не постъпят правилно.

Така че няма нищо ... Нещо като актове на смелост, актове на поемане на риск, достойнството просто няма какво да се каже за това, защото да не рискуваш или да не бъдеш смел не, в повечето случаи не нарушава ничии права. Това не накърнява автономността на никого. Сега, когато културите на честта и нормите на културите на честта, един от водещите принципи, който изглежда е общ за повечето от тях, е, че те придават голяма положителна стойност на проявите на смелост, които са в полза на групата. Те имат цял ​​набор от норми, които насърчават смелостта и силно обезкуражават да бъдат страхливци.

Ако сте страхливец в културата на честта, статутът ви намалява, но достойнството няма нищо подобно. Дори на нивото на морала му, няма нищо лошо в това да си страхливец, че етиката на достойнството всъщност не придава никаква отрицателна стойност на това. Мисля, че това доведе до едно от най-разочароващите неща за мен в съвременния живот, е колко сме склонни да рискуваме като култура. Ние нямаме морален език, който да се опита да промени това, и аз давам куп примери за това в книгата, това, което наричам моята капризна глава. Главата, в която започвам за всички неща, които са грешни, когато ние отхвърлихме честта до такава степен.

Брет Маккей: Добре, като да правиш каски за велосипеди. Трябва да носите каска за велосипед сега, когато карате колело, защото ще паднете и ще си отворите черепа.

Тамлер Сомърс: Знам, че това е огромно мое животно. Трябва да кажа обаче, чувствам, че печеля. Че поне тук, в Хюстън, изглежда, че приливът се обръща срещу велосипедната каска.

Брет Маккей: Е, да, и всъщност мисля, че не пише ли, че нещо каски за велосипеди всъщност ви правят по-малко сигурни? Точно така, защото шофьорите виждат, че носите каска за велосипед, за да се приближат до вас, а след това, защото носите каска за велосипед, мислите, че сте в безопасност. Така че правите тъпи неща, но когато не носите каска за велосипед, трябва да бъдете по-внимателни, да обръщате повече внимание.

Тамлер Сомърс: Шофьорите се отнасят с вас като се държат по-далеч. Да, имам предвид, че има някои проучвания, това е крайната ирония на това. От много от тези случаи действителният риск е толкова малък, или може би в този случай не съществува, но дори не разчитам, опитвам се да не разчитам на тези изследвания, защото това просто играе тяхната игра.

Брет Маккей: Точно.

Тамлер Сомърс: Знаеш какво имам предвид? Дори не ми харесва ... Добре е, ако добавя малко риск към живота ви.

Брет Маккей: Нека поговорим още за честта, защото имате цялата тази глава. Един аспект, който често се приписва на честта или хората смятат, че вървят ръка за ръка, е агресията и насилието. Правиш интересен случай, културата на достойнството казва, че агресията или насилието е лошо, защото това нарушава правата на другите, така че го избягваш, но правиш случая, че всъщност няма агресия и понякога насилието всъщност може да бъде добро и добродетелно и да доведеш общности по-близо един до друг. Така че ни преведете през този неинтуитивен аргумент.

Тамлер Сомърс: Да. При определени условия и условието, върху което се фокусирам в книгата, е когато насилието се съдържа. Когато се ограничи заплахата от ескалация, насилието може ... Е, има няколко неща. Това може да бъде безопасен начин за освобождаване на задържаната агресия, която натрупва такъв вид негодувание и лошо чувство, а след това е начин, освобождаване за това. Това може да бъде и начин да докажете смелостта си и да докажете факта, че ще се застъпите за себе си. Покажете, демонстрирайте самоуважението, което имате, това може да покаже вашата лоялност към вашите приятели или един от примерите, които използвам, е тази култура на баровски бой в Лафайет Луизиана.

Че има кодекс за чест, който ръководи тези хора, ако ги обидят, влизат в битки извън бара. Основните основни принципи са просто принципите на честта, отстоявайте себе си, отстоявайте приятелите си. В този случай те неофициално имат определени набори от ограничения и граници, за да предпазят насилието от контрол. След като битката приключи, след като човекът вече не може да се защитава, ако все пак се насочите към човека в този момент, това става безчестно. Така че това е като след като спечелите, всичко е приключило. Също така е нечестно да се биеш с някой, когото знаеш, че можеш да победиш.

Това е нещо, което ми спаси задника няколко пъти, защото бях говорител по баровете, когато бях по-млад, но не можех, не мога да се бия. Всеки, който почти сигурно би ме ритнал по дупето, но понякога, защото особено когато бях по-млад и изглеждах още по-млад. Като до 25-годишна, изглеждах все още в гимназията. Хората просто биха казали добре, защото просто нямаше да е честно да се бия с мен.

Така че те имат всички тези вградени ограничения. Честна борба, равен брой и това е начин да докажат своето самоуважение и лоялност към приятелите си, както и да наложат и изяснят определени граници. Говоря много за тази книга на Илайджа Андерсън за кварталите във Филаделфия във вътрешността на града и как борбата там дори сред приятели може да бъде начин да докажете своята стойност. Също така отново да установите норми и граници в рамките на едно приятелство, какво ви е позволено да кажете, какво не ви е позволено да кажете. Тогава може би най-добрият пример е или този, който най-подробно разглеждам, е НХЛ в хокея.

Където битките отново са начин за обединяване на отбора, изграждане на солидарност в отбора, но също така и начин да се попречи на хората да участват в действителност, защото това е толкова присъща, насилствена игра. Така че, правейки евтини снимки, които биха могли да извадят звездния ви резултат или за сериал, или за сезона, или за кариерата им, съществува този утвърден неформален код, който позволява на хората да отстояват своите съотборници, когато някой направи евтин изстрел при тях.

Ако екипът е разочарован, защото се унищожава, за да им позволи да отстранят част от това разочарование по относително безопасен начин и отново има вградена форма на ограничаване. Има хокейни служители, които са тези главни психолози, които се опитват да разберат кога точно битката трябва да се случи, не трябва да се случи, кога да я спре, кога да я пусне и на по-голямо ниво офисът на лигата. Така че ако скандалите излязат напълно извън контрол, те могат да се намесят и да ги предотвратят.

Брет Маккей: Добре. Значи без тази култура на честта, културата на честта, насилието звучи така, сякаш може да ескалира? Хората просто отиват надясно, че просто ще те убия, ще те унищожа? Хората, най-висшето нещо в културата на достойнството, най-лошото нещо, което правиш на някого, е просто да го убиеш. Просто отнемете самоличността им, има ли нещо, това се случва сега или може да е твърде много в това?

Тамлер Сомърс: Смешно е, защото това е нещо, върху което работя, надявам се, в Ню Йорк Таймс, но това беше нещото, което те се опитваха да ме притиснат, дали насилието на ниско ниво всъщност предотвратява смъртоносното насилие или по-голямото насилие. Мислех за това и се опитвах да помисля дали мога честно да кажа, че насилието на ниско ниво активно предотвратява по-смъртоносно насилие и не съм сигурен, че мога да го кажа. Е, разбира се, понякога насилието на ниско ниво прераства в смъртоносно насилие и затова определено ще има много случаи, в които ... Така че мисля, че твърдението, за което се чувствам уверен, е, че насилието на ниско ниво, когато е ограничено от правилния вид кодекси на честта или от нещо друго, определено може да бъде безопасен начин за освобождаване на агресията и предотвратяване на допълнителни вреди.

Понякога се нуждаете от форми на ограничаване на място, които не идват от конкретната култура на честта. Така че един пример, за който говорих в книгата, са банди в градска Америка. По-рано уреждаха разногласията си с юмруци, имаха много говеждо месо, но говеждото би завършвало по-скоро с юмручни битки, отколкото с престрелки, но изведнъж в картината се появиха оръжия. Така че много от тези говеждо биха ескалирали в престрелки, а вие сте имали стремителни нива на убийства. Най-добрите програми, най-добрите полицейски програми за начин да се съдържат, идват отвън. Така че това не е част от кодекса на честта, но това, което прави е, че просто изважда оръжията от картината.

Това не им пречи да участват в техните дейности, това просто означава, че когато настъпи насилие, оръжията не могат да бъдат замесени. Така че, ако извадите това от картината, тогава някои от добрите неща, които произтичат от насилието, начина на доказване на уважение, начина на печелене на уважение, дори често от опонента ви. Ако някога влязох в битка и щях да я загубя, дори като неудачник получавате уважение само защото показахте малко сърце. Някои от добрите неща могат да дойдат и без, когато заплахата от действителна смърт или сериозно нараняване е премахната от картината.

Този човек Дейвид Кенеди, който създаде тази програма в Бостън и се опитва да се намеси в груповото насилие, той се опитва да я въведе в цялата страна. Той е постигнал голям успех, когато е позволено да бъде изпълнен правилно, той разказва историята в книгата си „Не стреляй“ за Бостън, където те намаляват убийствата повече от половината за една година чрез тази програма. Маркерът на успеха беше, когато влезе едно от ченгетата и той пее практически, беше толкова щастлив, че каза: „Току-що видях юмручен бой. Не съм виждал юмручен бой от години. ' Това беше знакът, че стратегията е била успешна.

Брет Маккей: Е, още един въпрос, който посочвате относно културата на достойнството, когато става въпрос за насилие, е, че културите на достойнство не реагират добре на случаите, когато спрямо вас се извършва насилие или сте подтиснати, но културата на честта го прави.

Тамлер Сомърс: Да, така че културата на честта насърчава, бих казал ядрото, както го разбирам, основният принцип в културата на честта, както на нивото на индивида, така и на вашата група, е отстояване на себе си, отстояване на вашата група, справяне с вашите бизнес. Така че културите на достойнството нямат това. Сега очевидно, ако някой бъде нападнат или заплашен, правата му са нарушени. И така, това, което прави културата на достойнството, е, че те намират начини да ви накажат, да ви заключат или да ви приберат, докато културите на честта насърчават хората да решат собствените си конфликти. Това не е само чрез актове на насилие и отмъщение, те имат изградени структури за посредничество при конфликти.

Особено, ако говорите за вътрешни разногласия, истинска вражда ще наруши хармонията на групата и дори вражда с други групи може да доведе до продължителна кръвна вражда от няколко поколения. Всеки има интерес да избегне това, но има този строг кодекс, който не харесваме, когато трети страни се справят със собствените ни конфликти. Това е нещо, с което е наша отговорност да се справим, така че те разполагат с всички тези структури, където хората лице в лице решават различията си и намират начини за разрешаване на конфликтите си. Ако някой е бил онеправдан, тогава някой трябва да го компенсира по някакъв начин.

Те често имат специалната полза от сближаването на общностите, само защото конфликтите са вълнуващи и хората имат мнения за това. Ето как нормите се оформят и допълнително се изясняват чрез тези сесии, този процес на медиация на конфликти. Точно това сме загубили в нашата култура. Ако разгледате нашата правна система и след това как конфликтите се подреждат в по-малки култури на чест, не може да бъде по-различно. Единият е напълно бюрократично отчуждаващ както за жертвата, така и за нарушителя и просто ги държи напълно отделени един от друг, а другият всъщност им позволява да научат един за друг, да научат какво са направили и как се чувстват и какво могат да направят да поемат отговорност и да ги компенсират.

Брет Маккей: Че във вашите глави сте говорили за това как честта, вашето инжектиране на чест обратно в нашата юриспруденция може да има много предимства, защото културата на достойнство, както казахте, когато сте жертва, когато държавата заведе дело срещу извършителя, те ' не го носите от ваше име. Това е от името на държавата, хората. Защо смятате, че тази идея за трета страна, която прилага закона, е ... Казвате, че може би е допринесла, че Съединените щати имат една от най-големите популации в света. Как културата на достойнството, съдебната практика, произлязла от културата на достойнството, са допринесли за това, което мислите?

Тамлер Сомърс: Да, това е главата, това е глава шеста от книгата. Вероятно това е нещото, с което се гордея най-много, най-развълнуван да продължа в по-нататъшни изследвания и е свързано с голяма част от ранната ми работа върху отговорността и свободната воля. Мисля, че има толкова много елементи за това как отхвърлянето на честта и ценностите на честта доведе до това, което според мен е може би най-голямото морално зло в нашето общество, масовото затваряне. Така че има на практическо ниво, отново има тази съпротива срещу насилието от всякакъв вид. Всеки акт на насилие се счита за нарушение на правата и затова трябва да бъде наказан.

Ето как имате нулева толерантност към битките в училищата. Биете се, изгонват ви или ви отстраняват и това води до училището до затворническия тръбопровод. След това започнаха всички насилствени действия, започвайки от средата на 60-те до 90-те години и изведнъж има по-строги присъди и три стачки, а вие сте навън и балонирате затворническото население в резултат на това отношение към присъдата за насилствени престъпления. Така че на практическо ниво, точно когато се уплашите от насилие и сте толкова загрижени за безопасността на хора, които не нарушават правата на други хора, тогава единственият начин да се справите с факта на неизбежния насилствен конфликт е чрез отклоняване на насилието в затворите, вместо да позволяват на най-богатите граждани да поемат малко риск, че може да станат жертва на това.

Тогава на теоретично ниво, тук смятам, че е най-голямата измама, че моралът на достойнството се запазва. Самото наказание е нарушение на нечии права. Отвличате ги, вкарвате ги в затвор, а в някои случаи дори ги убивате. Така че те трябва да разберат защо е добре, че го правят, и така те измислят тази рамка, този идеал за сляпо и безпристрастно правосъдие, който наказва хората, престъпниците според тяхната вина. Според тежестта на тяхното престъпление и нивото на, степента на достойност за вина, която са имали за извършването му.

Виждате това във всички тези решения на Върховния съд, това е водещият принцип. Престъпници, след като не сте в гражданско дело, а в наказателно дело, те трябва да бъдат наказани според тяхната вина и хората с еднаква вина трябва да получат същото наказание. Цялата тази система, цялата тази рамка просто е изградена както от емпирично неверни, така и от непоследователни идеи за автономия и отговорност и тя по дефиниция изключва жертвата. Жертвата просто се превръща в кораб, за да определи колко тежко е било неправомерното действие, но техните интереси, техните желания, техните нужди, всичко това се счита за напълно ирелевантно за виновността на престъпниците.

През повечето време престъпниците не познават жертвите си и затова не знаят колко вреда ще претърпи жертвата чрез престъплението си или колко какво иска жертвата след това. Всичко това не играе ролята на нападение над тях, нито грабеж, нито обир на къщата им, или каквото и да е. Така че жертвата сега е отстранена от уравнението и много често не иска да бъде отстранена заради уравнението, а след това по някаква причина, след като преминете тази гражданска граница от гражданско дело до наказателно дело, сега става хората или държава спрямо престъпника, а не жертвата, но няма оправдание за това.

Това е напълно произволна линия за изтегляне и няма оправдание за съпоставяне на наказанията със степен на вина. Цялото нещо се основава на илюзия както на практическо ниво, така и особено на теоретично ниво. Трагедията в него е, че е имал огромни практически, причинява толкова много страдания и толкова много несправедливост. В тази глава има това движение, наречено възстановително правосъдие, което според мен е едно от най-вълнуващите нови движения в реформата на наказателното правосъдие. Наистина съм ... Не знам колко изрично възприема това, но е моделирано по начина, по който културите на честта се справят с конфликта.

Те събират страните, хората, които са били засегнати от престъплението, хората, които са били замесени в него, то ги обединява и просто казва как можем да направим това правилно, как можем ... Някой е бил онеправдан, нека се опитаме да измислим с решение и това решение може да включва наказание, може да включва време в затвора или може да включва някаква реституция. Но това им позволява да се срещнат лице в лице и да хешират какво се е случило, вредата, която е била извършена, и как нарушителят може да поеме отговорност и да се опита да направи нещо, за да го направи по-добро, да компенсира, да изкупи това.

Смешно е, че хората си мислят за възстановителното правосъдие, докато този хипи-дипи го прегръща, подход към правосъдието, но мисля, че в основата си са тези наистина силни принципи на честта, свързани с добродетелите, в които се справям със ... , и аз им казвам какво са направили и им казвам какво искам да направят. Като нарушител, вие всъщност трябва наистина да се изправите на емоционално ниво какво е било, каква вреда сте причинили. Когато ги погледнете, когато просто ги наблюдавате, тези сесии, наистина виждате хора от напълно различни сфери на живота, които се учат да се разбират и се научават да разбират собствените си нагласи и поведение на толкова дълбоко ниво.

Това е толкова печеливша печалба и въпреки това нарушава толкова много от тази илюзорна рамка, която сме създали, особено на криминално ниво, на криминално ниво за възрастни, че има толкова много пречки за прилагането му. Тъжно е, че докато се опитвам да показвам и ще продължа да се опитвам да показвам, препятствията не се основават на нищо реално. Те се основават просто на това, което е този сляп идеал за безпристрастна справедливост, който не може да бъде защитен, нито теоретично, нито практически. Така че да, това е дълъг път. Бихте могли да ме накарате да говоря за това с часове, защото това е нещо като купуване на акции във възстановително правосъдие.

Вече се разпространява в училищата и това е страхотно и имаше наистина огромно положително въздействие за намаляване на окачванията. Хората започват да го използват в съдилища за непълнолетни, но истинската бариера е, щом стигнете до наказателни съдилища за възрастни.

Брет Маккей: Има движещо се възстановително правосъдие, как ... Говорим за чест, тя заимства от честта по някакъв начин. Как разработвате този споделен кодекс на честта на групата? Хората просто пристъпват към чинията, сякаш интуитивно имат този код на честта на това какво означава да бъдеш добър член на общността и харесват ли го, когато се сблъскат с него?

Тамлер Сомърс: Е, начинът, по който тези неща работят както в културите на честта, така и във възстановителното правосъдие, е, че трябва да имате опитен посредник, но такъв, който също е известен. Не някой, който е анонимен, не е някой, който е напълно безпристрастен, а някой, който е част от общността, която ръководи дискусията. Ако го разгледате например в училищата, има хора, които провеждат сесиите, като училищата са достатъчно малка общност, където това са ценностите на нашето училище, ето как ги нарушавате, как можем да направим това правилно. Няма едно наказание, то винаги ще зависи от особеностите на този конфликт. Така че е гъвкав, тъй като всеки конфликт е различен и така тези сесии позволяват на участниците в конфликта, участващите хора да излязат и да се справят с всяка особеност на това, което са преживели.

Нищо от това не може да бъде уточнено предварително, някои от тях дори са неизвестни, но вие имате този човек, този медиатор, който ръководи дискусията. В този случай, форма на ограничаване, при която ако започне да се разваля, те ще спрат сесията и след това ще преминат към по-традиционни дисциплинарни подходи. Освен това има неофициалното, че има други хора, които присъстват на тези сесии и те виждат как се работи. Така че просто да знаете, че други хора всъщност ви наблюдават и ви оценяват до известна степен по начина, по който се справяте със себе си, това може да има огромен положителен ефект и може да бъде силно обществено чувство, защото всички са там, за да се подкрепят.

Брет Маккей: Така че, да, имах още една идея, която ми хареса, и която изтъкнахте в книгата, беше, че в сравнение с културата на достойнството културата на честта всъщност позволява много гъвкавост както в морала, така и в юриспруденцията. Под гъвкавост имам предвид това в положителен смисъл. Може да се адаптира към различни обстоятелства.

Тамлер Сомърс: Да, мисля, че честта се основава всъщност, не се основава на някаква идеализирана версия на това, което искате да бъде обществото. Ако погледнете онези философски, политическите теории, които са доминирали през 20 век и доминират и до днес, те са идеализирани. Това върви чак до Лок и Хобс. Не говорите за реални хора в реални ситуации, а за това как биха били хората, ако бяха рационални. Ако сте зад завесата на невежеството, какви биха били техните желания, какви принципи биха избрали да възприемат. Honor просто не прави нищо от това.

Става дума за фактите на място и може да адаптира нормите за чест. Ценностите на честта непрекъснато се развиват, за да отговорят на предизвикателствата на средата, пред която са изправени. Те нямат някакъв идеал, който отново е невъзможно да се изпълни и дори не е непременно съгласуван, който да пречи на истинските предизвикателства. Много разнообразните предизвикателства, пред които ще се сблъска всяка общност, така че те не са обременени от този философски багаж, който идеализираните морални системи ще налагат на хората.

Брет Маккей: Току-що споменахте в цялата книга и в нашия разговор има и недостатъци, които трябва да се почитат, ако отиде, ако има маркировка.

Тамлер Сомърс: Да, разбира се.

Брет Маккей: Насилие, отмъщение, позор, което просто надхвърля необходимото, така че как да върнете честта? Мисля, че сте говорили за движението за възстановително правосъдие, но как да върнете честта, но да я сдържате, за да можем да извлечем ползите без толкова много недостатъци, защото отново не можете да премахнете всички недостатъци, защото тогава няма да имате почитан. Ето какво би се опитала да направи културата на достойнството, нека направим честта безопасна.

Тамлер Сомърс: Да, но толкова безопасно, че в крайна сметка се разпада, защото няма да толерирате само едно изключение от каквото и да било. Да, знам, но искам, защото в това време току-що пеех похвали. Искам да призная недостатъка на това. В последната глава на книгата се обособих в две категории. Това са двата проблема с честта, които са просто присъщи на ценностната система. Първата е заплахата от ескалация, така че когато имате тези конфликти и тъй като има този ръководен код, който винаги да се застъпва за себе си и винаги да отговаря на предизвикателствата, това може да доведе до ескалиращи вражди, продължителни цикли на насилие. Не че може да го направи, той го е направил и има толкова много примери за това. Хетфийлд и Маккой, палестинците и израелците, банда войни, това е-

Брет Маккей: Католици, протестанти.

Тамлер Сомърс: Да, точно така. Така че, това е нещо, което трябва да се съдържа. Тогава дори може би по-дълбоко ниво, мисля, че честта всъщност не поставя никакви ограничения върху съдържанието на нормите за разпределяне на честта. Така че в честта няма нищо, което да попречи на наистина отвратителни ценности да управляват кой получава чест и кой ще бъде обезчестен. Ето как се случва нещо като убийства на честта, така че ако имате ценностна система, която смята, че всяка жена, която е имала извънбрачен секс, заслужава да умре и че ако не го направи, семейството ще бъде засрамено в общността, тогава няма нищо изградено -в чест, за да се предотврати това да бъде водеща норма.

Мисля, че при всички тези глупости, които се говорят за морал, основан на правата, който налага минимален набор от права, е от решаващо значение за позволяването на честта да използва магията си, без да има някои недостатъци, които честта може да донесе. Така че аз мисля, че каквато и система да има, трябва да има, ако почетната група излезе навън, просто зачитайки основните човешки права, тогава в този момент мисля, че тя трябва да бъде контролирана или ограничена, може би дори от външна страна. Надяваме се, че той може да бъде контролиран или сдържан от структури, които вече са в рамките на почетната група, тъй като почетните групи имат такава съпротива срещу външна намеса.

Ако не, тогава мисля, че има ... Тогава имате нужда от минимално прилагане на основните човешки права по някакъв начин, опитвайки се да насърчите почетните групи да приемат по-добри норми за разпределяне на чест и срам, безчестие и т.н. Тогава мисля, че по-лесен проблем, въпреки че на практика може да бъде трънлив, тъй като адът съдържа заплахата от ескалация. Мисля, че програмата на Дейвид Кенеди, за която говорих, където те позволяват на бандите да правят своя бизнес в по-голямата си част, но винаги, когато се случи насилие с оръжие, те се подлагат като луди на цялата общност. Така че всичко, което казват, е, че няма оръжия.

Просто направете това, което ще правите, но по всяко време, ако вкарате оръжия в картината, ние ще слезем трудно. Наказваме всяка продажба на марихуана, наказваме всяко насилие. След като преминете тази граница, цялата ви общност страда и това насърчава. Това А, мисля, че помага да се оформят нормите. Сега изведнъж няма да бъде честно да убиеш някой тип, с когото се караш, и тъй като сега нараняваш цялата общност, като правиш това. Също така позволява на хората да мисля, че предотвратява надпреварата във въоръжаването, която понякога може да се случи в почетните групи, където сега носите оръжия, и стреляте по хората само за да покажете, само за да докажете, че не можете да се забъркате .

За всичко това се полагат грижи, но това изисква тази външна форма на ограничаване на нивото на насилие, което ще бъде толерирано. Има и други наистина добри полицейски или обществени организации, които се справят с насилието срещу бандата по различен начин и наистина насърчават силни форми на медиация, привличайки бивши лидери на банди. Говорих за тези двама, но мисля, че като по-добър пример за ограничаване на заплахата от ескалация проектът за прекратяване на огъня сега се нарича групово насилие и намеса, е чудесен пример за това.

Брет Маккей: Добре, това е страхотно. Положителен ли си, бичи ли си за честта, като я накараш да се върне, или мислиш, че това ще бъде трудна битка?

Тамлер Сомърс: Мисля, че определено ще бъде трудна битка. Подхождам към възстановителното правосъдие, мисля, че ясно го разбрах. Поставете всичките си пари в това, но предизвикателствата, пред които е изправена честта, особено в общество като нашето, което е толкова голямо, а сега е толкова поляризирано и има толкова много различни начини, по които получаваме нашите новини и само нашите ... много различни източници какво да мислим, изглежда има все по-малко общи точки по отношение на ценностите, които трябва да се приемат, отколкото някога е имало. Сега не знам, може би това не е вярно, може би през 60-те и 70-те имаше също толкова малко и тогава не бях наоколо.

Мисля, че просто огромността на американското общество и модерното общество като цяло и анонимността го правят борба или предизвикателство поне на национално ниво. Мисля, че когато стесните общността, тогава мисля, че честта естествено се появява, когато стесните фокуса. За какви групи говорим? Говорим ли за спортни отбори, говорим ли за университет или колеж, за училище? Тогава някои от тези ценности на честта смятам, че могат да се върнат и дори не е нужно да правим толкова много, защото честта, след като веднъж сте в малка група, където имате споделени ценности, мисля, че тези нагласи, свързани с честта, са склонни да изплуват, без да правят много.

Виждате това в спорта през цялото време и понякога треньорът се опитва да внуши този набор от стойности на честта, но често именно тези неща се появяват органично като начин за адаптиране към конкретния контекст или конкретната среда, в която се намират хората. Така че на това ниво аз съм по-бичи за връщането на честта. Почти сякаш дори не е задължително завръщане, защото вече е налице в много от тези по-малки общности.

Брет Маккей: Мисля, че виждате културата на достойнството, която се опитва дори да вкара пръст в тези малко по-малки общности.

Тамлер Сомърс: Това е вярно.

Брет Маккей: Където външната сила казва, че тук са тези правила, тези разпоредби. Не правите това, не правите онова и тогава винаги е битка между тях.

Тамлер Сомърс: Добре, и вие виждате това със спорта. Вие притежавате класическата култура на достойнство. Има го Райън Браун, това е човекът, който пише против честта. Познавате ли този човек, защото той също е от Оклахома?

Брет Маккей: Не, не го правя.

Тамлер Сомърс: Той написа книга на тези психолози, мисля, че от университета в Оклахома, който написа книга с много критики към честта. Той разказва историята на посещението при лекар и Алабама, както и начина, по който докторът на Алабама говори за футболния отбор в университета, и колко много се идентифицира с това и колко напълно ирационално е било този лекар в Алабама да се идентифицира с футболния отбор на колежа и как трябва да се откажем от тези нагласи, когато толкова много ни е грижа за отбор, за който не играем и в който не участваме. Така че имате тази постоянна нишка или посегателство и често това е на езика на това е толкова ирационално.

Толкова е ирационално да се грижиш повече за членовете на твоята общност или група, отколкото за цялата човешка раса. Достойнството е точно както имате една общност и това е човешката раса, другите рационални агенти, хора. Всеки път, когато започнете да съобразявате поведението си с по-малка общност или по-малка група и може би облагодетелствате техните интереси пред останалите, вие се считате за ирационални или неморални или се идентифицирате с нещо, с което няма смисъл да се идентифицирате. Не знам, изглежда, че тези неща звънят кухо.

Брет Маккей: Мисля, че има.

Тамлер Сомърс: Ние казваме, че когато говорим за Red Sox, но не сте за Red Sox, това няма никакъв смисъл. Е, но никой никога не е бил убеден от тези разсъждения. Ако го разбирате, тогава няма да ви отговори някой, който е да, по този вид рационален роботизиран начин, който се опитва да ви обясни, сякаш не знаете защо, че не сте член на екипа. Сякаш този лекар не знаеше, че не е член на екип. Толкова е нелепо, че ... Да, мисля, че тези неща звънят кухо и мисля, че си прав. Тогава дори на нивото на нашата собствена култура, мисля, че всички ние имаме известна чест, независимо дали е в латентно състояние или не. Имаме някои добродетели и нагласи, свързани с честта, които само чакат подходящата среда да расте, да процъфти и да се роди или да се прероди.

Брет Маккей: Мисля, че си прав и затова филми, които те вълнуват, като „Властелинът на пръстените“, „Смело сърце“ или дори нещо като „Кръстникът“. Използвайте примера The Godfather, вие сте като да, лошо е това, което прави, но аз разбирам това и ми харесва.

Тамлер Сомърс: Уважавате, че живеят според кода си и са готови да рискуват и са готови да рискуват живота си за семейството, за общността си и въпреки че не е задължително да прегръщате кодовете или точно за какво се борят. Само лоялността, която те проявяват, и смелостта е, да, ние наистина изпитваме носталгия по нея, защото точно това, което липсва в собствения ни живот, е способността да поемаме рискове и да показваме лоялност към общността. Демонстрирайте такъв вид лоялност.

Ако сте в армията или сте на много по-малко сериозно ниво, ако спортувате, това е един от начините да го правите, но повечето хора не са нито едно от тези неща. Те не са в армията, не са в екип, а просто правят, просто живеят живота си и нямат тази общност или споделена ценностна структура. Все още го виждаме точно както при тези филми, факта, че Одисеята и Илиадата все още ги четем и все още ги обичаме. Всички гръцки трагедии, Шекспирови пиеси, всичко това е просто, все едно рецепторите ни за чест се задействат от тези неща. След това се връщаме към нашия редовен живот, вече не в този контекст и той отново е подпечатан. Така че това е мостът, който просто трябва да се случи.

Брет Маккей: Да. Е, Тамлер, това беше страхотен разговор. Къде могат да отидат хората, за да научат повече за вашата работа?

Тамлер Сомърс: Е, така че току-що разработих нова уеб страница, tamlersommers.com и можете да видите някои от моите публикации, някои от книгите, които съм написал. Актуализира се, но това е добро място за отиване и след това можете да ме следвате в twitter @tamler, можете да слушате моя подкаст, за да може да започнем да се доближаваме до Изкуството на мъжествеността и класацията на iTunes, да получим част от малката вертикална чест това може да дойде с това.

Брет Маккей: Това не е вертикална чест, мислех, че решихме, че не е така.

Тамлер Сомърс: Да, не е. Не знам, поглеждате ли някога класацията, която имате?

Брет Маккей: Правя го.

Тамлер Сомърс: Да.

Брет Маккей: Дори не знам как ги определят.

Тамлер Сомърс: Не, подобно е, особено класирането в категориите, но предполагам, че класирането на епизодите се определя по-скоро от изтеглянията с класирането.

Брет Маккей: Гледам това.

Тамлер Сомърс: Да, значи Very Bad Wizards, това е подкаст, който правя с Дейвид Пизаро, който е психолог на Корнел. Това е много неформален, често мръсен лош език, неподходящи шеги по въпроси в моралната психология.

Брет Маккей: Това е страхотно.

Тамлер Сомърс: Така че можете да проверите това. Предполагам, че това е всичко.

Брет Маккей: Готино. Ами Тамлер, благодаря ви за отделеното време. За мен беше удоволствие.

Тамлер Сомърс: Да, благодаря. Благодаря ви, че ме приехте, беше наистина забавно.

Брет Маккей: Моят гост днес беше Тамлер Сомърс, той е автор на книгата „Защо честта е важна“, достъпна на amazon.com и книжарница навсякъде. Можете също така да намерите повече информация за работата му на tamlersommers.com, също така да разгледате и неговия подкаст Very Bad Wizards. Също така вижте бележките ни към шоуто на aom.is/whyhonormatters, където можете да намерите връзки към ресурси, да прочетете и да се задълбочите в тази тема.

Е, това завършва поредното издание на подкаста „Изкуството на мъжеството“, за повече съвети и съвети за мъжественост, не забравяйте да разгледате уебсайта „Изкуството на мъжеството“ theartofmanliness.com и ако сте харесали подкаста и сте извлекли нещо от него, бих искал оценяваме, ако отделите една минута, за да ни дадете отзиви за iTunes или Stitcher, това помага много. Както винаги, благодаря ви за постоянната подкрепа и до следващия път това е Брет Маккей, който ви казва да останете мъжествени.