Подкаст # 436: Заслужава си война

{h1}


Сигурно сте чували онази песен на Едуин Стар „War, What is It Good For?“ Е, моят гост днес прави провокативния аргумент, че войната всъщност е полезна за много неща. Името му е Бенджамин Гинсбърг. Той е професор по политически науки в Университета Джон Хопкинс и в неговата книга, Заслужаваща война, той твърди, че макар войната със сигурност да е ужасна при смъртта и разрушенията, които води, тя също така поражда много от политическите структури, технологии и удобства, от които обществото се възползва.

Започваме разговора си, обсъждайки как войната е породила много неща, които приемаме за даденост, включително национални държави, инженеринг, стратегии за лидерство и мащабна организация. Също така обсъждаме много от животоспасяващите медицински постижения, постигнати благодарение на войната, включително санитарни условия, ваксинации, травматични операции и протезиране. Тогава професор Гинсбърг прави аргумента, че войната е най-добрият тест за рационалност, тъй като тя пестеливо елиминира лошите идеи и лошото мислене. След това обсъждаме как войната е противодействала на гражданските свободи, като гласуването, през 19 и 20 век.


Това е провокиращ размисъл разговор, който ще ви даде достатъчно мъдрост, която да обмислите и обсъдите с приятелите си.

Покажи акценти

  • Как войната определя самото определение за националност
  • Произходното значение и предназначение на инженерството
  • Война и рационалност
  • Иронията на медицинския напредък, дошъл поради войната
  • Как войната всъщност е намалила бруталността по някакъв начин
  • Как се променя обществото в мирно време
  • Илюзията за несвързаността, която имаме от войната в съвременния ни свят
  • Възможен ли е истинският мир?

Ресурси / Хора / Статии, споменати в Подкаст

Корица на книгата на

Слушайте подкаста! (И не забравяйте да ни оставите преглед!)

Налични в itunes.


Налично на шева.



Soundcloud-лого.


Джобни предавания.

Google-play-podcast.


Spotify.

Слушайте епизода на отделна страница.


Изтеглете този епизод.

Абонирайте се за подкаста в избрания от вас медиен плейър.


Спонсори на подкаст

Wrangler. Независимо дали карате колело, бронз или скейтборд, дънките Wrangler са за вас. Посетете wrangler.com.

Starbucks Doubleshot. Хладилната, енергийна кафе напитка, която да ви отведе от точка А до точка. Предлага се в шест вкусни вкуса. Намерете го в местния магазин.

RXBAR. Цял хранителен протеинов бар, направен с няколко прости, чисти съставки. Отидете на RXBAR.com/manliness и въведете промоционален код „мъжественост“ при плащане, за да получите 25% отстъпка от първата си поръчка.

Щракнете тук, за да видите пълен списък с нашите спонсори на подкасти.

Прочетете стенограмата

Брет Маккей: Добре дошли в друго издание на подкаста „Изкуството на мъжествеността“. Вероятно сте чували онази песен на Edwin Starr, War, за какво е добре? Едвин каза: „Абсолютно нищо.“ Моят гост днес прави провокативния аргумент, че войната всъщност е полезна за много неща. Името му е Бенджамин Гинсбърг. Той е професор по политически науки в университета Джон Хопкинс.

В книгата си „Заслужава си война“ той твърди, че войната, войната със сигурност е ужасна в смъртта и разсейването, до което мирише. Това също поражда нужда от политическите структури, технологии и удобства, от които обществото се възползва. Започваме разговора си, като обсъждаме как подобни войни са породили много неща, които приемаме за даденост в съвременния свят, включително национални държави, инженерство, лидерски стратегии и широкомащабна организация.

Също така обсъждаме много от спасителните животни медицински постижения, постигнати благодарение на войната, включително санитарни условия, ваксинации, травматични операции и протези. Тогава професор Гинсбърг прави аргумента, че войната е най-добрият тест за рационалност, тъй като тя пестеливо елиминира лошите идеи и лошото мислене. Той дава няколко примера за това. След това обсъждаме как войната е противодействала на гражданските свободи като гласуването през 19 и 20 век.

Това е провокиращ размисъл разговор, който ще ви даде много мазнини, които да обмислите и обсъдите с приятелите си, след като приключи. Не забравяйте да проверите бележките ни за шоуто на aom.is/worthofwar. Добре, Бенджамин Гинсбърг, добре дошъл в шоуто.

Аз съм Гинсбърг: Радвам се, че съм с вас.

Брет Маккей: И така, има онази песен, за която чувствахме, че всички сме я чували, War, What is Good for? Абсолютно нищо. Но имаш книга, наречена „Заслужава си война“, в която се твърди, че всъщност войната е добра за някои неща. Какво ви накара да мислите за ползите от войната за обществото? ‘Защото това е доста провокативно нещо, за което да се мисли.

Аз съм Гинсбърг: Да, всъщност, имаше този стикер за броня, войната не е отговорът и си помислих, добре, вероятно зависи от въпроса. Войната всъщност е отговорът на големите въпроси на политиката. Държавност, например, кои държави ще съществуват. Съществуващите днес държави са резултат от хилядолетен процес, който се основава предимно на способността да се води война. Тези държави, които не са били в състояние да водят война успешно или не са желали да участват във война, вече не съществуват.

Тази идея, че винаги трябва да даваме шанс на мира, че войната не струва нищо. Е, ако се поддадем на тази илюзия, няма никакво съмнение, че Съединените американски щати в относително кратък ред ще престанат да съществуват. Войната е и отговорът на въпроса кой каква територия ще окупира. Няма нито един квадратен инч територия на лицето на земята, която да не е принадлежала на някой друг.

Някога Северна Америка е принадлежала към групи от индиански племена. Тя е заета от потомците на белите заселници и други имигранти в резултат на война. Индианците бяха победени и изгонени. Голяма част от Съединените щати взехме по война от испански заселници, които преди това са я превзели насила, от индиански групи като инките и ацтеките и какво имате.

Погледнете историята на който и да е квадратен инч територия на лицето на земята и това, което ще видите, е резултат от векове на война. Ще предположа, че след 500 години, или дори по-малко, някои от държавите, които в момента съществуват, и част от територията, която те притежават в момента, ще са отишли ​​другаде. Войната също решава кой ще владее на дадена територия.

Ако вземете историята на Съединените щати, този въпрос, големият въпрос беше решен от войни. Революционната война, гражданската война. Едва след тези войни оцелелите обсъждат подробностите за териториалното уреждане. Така че според мен отговорът беше. Този стикер на бронята е грешен. Войната е отговорът на най-важните, най-големите въпроси на политическия живот.

Сега това не ни харесва. Ние, американците, особено обичаме да мислим, че всичко може да се обсъжда. Че всички проблеми могат да бъдат разрешени чрез мирна и весела дискусия. Но за съжаление това не е вярно. В хода на своето изследване наистина открих само една група, една група, която беше абсолютно вярна на принципите на пацифистите. Една група, а това бяха Мориорите от островите Чатъм.

По религия и по обичай мориорите бяха напълно пацифистични. Е, техният малък остров беше нападнат от Таранаки Маори и Мориори отказаха да се бият, а Маорите за съжаление ги убиха и изядоха. Това за мен е един от уроците, един от нещастните уроци в реалния свят. Светът такъв, какъвто е, не такъв, какъвто бихме искали да бъде, и тогава такъв, какъвто е, тези, които не желаят или не могат да се бият, биват убивани и изяждани.

Брет Маккей: Освен че отговаряте на въпроси за държавността и териториите, вие също твърдите, че много други постижения в цивилизацията, изкуството, технологиите, философията са се случили по време на война. Често мислим тази идея, която интуитивно има смисъл. Ако сме в мирно време, тогава ще се случат всички тези иновации. Но вие казвате, че не, всъщност, ако се обърнете назад към човешката история, когато много от нововъведенията се случиха в човешката история, тази цивилизация беше въвлечена във война. Някакви примери за това?

Аз съм Гинсбърг: Е, връщайки се към древни времена, инженерство, терминът инженерство се отнасяше до конструкцията на военна техника. Древните гърци са били майстори на инженерството. Те са измислили много от инженерните принципи, които са и до днес с нас. Гаечният ключ, ролката, маркучът, кранът и те са изобретени за задвижване на бойни двигатели. Римляните весело заеха всички тези неща, подобриха ги и завладяха голяма част от света. “

Римляните бяха особено впечатлени по време на прочутата обсада на Сиракуза. Сиракуза имаше сред своите граждани известен гръцки математик и изобретател, колега на име Архимед. Архимед е построил разнообразни устройства, които са били използвани за задържане на римляните. Известният нокът на Архимед, който е устройство, което на поредица лостове и ролки може да се пресегне от скалата в пристанището отдолу и да извади римските военни кораби от пристанището, да ги пусне и да ги удари в скалите.

Сега римляните бяха невероятно впечатлени от това и римските войници бяха наредени да заловят този човек и да не му навредят, защото римляните искаха да го накарат да работи. Е, за съжаление, един войник наистина е убил Архимед, но въпреки това римляните са използвали тези принципи за собствените си оръжия. Освен това гаечният ключ, ролката, маркучът, кранът, винтът, станаха важни фактори в гражданската икономика на всички ранни държави и продължават да бъдат важни и днес.

Знаете ли, корабите, всички механизми, които използваме за земеделие, машини от всякакъв вид зависят от тези гръцки военни изобретения. Други съвременни принципи, които дължат своя произход на войната, ще включват идеята за бюрокрация. Сега може да не харесваме бюрокрацията, особено аз не. Но е необходимо светът да се движи. Първоначално бюрокрацията е разработена като механизъм за поддържане на армиите заедно.

Бюрокрацията произтича от управлението на военния персонал, от военното обучение, логистиката. Първите бюрократии бяха натоварени с организирането на военни сили. Всъщност, римляните, едно от големите им нововъведения е бюрократизацията на военното ръководство. В древния свят армия е била водена от човек, принц, цар и Александър Велики, който е излязъл начело на силите си.

Е, ако този човек бъде убит, понякога армията ще рухне. Римляните са бюрократизирали военното ръководство. Те разделят своите легиони на различни части и всяка част се ръководи от офицер и тези офицери колективно осигуряват ръководството на легион. Вместо един-единствен генерал, от чиято вяра се задържаха или зависеха, римляните бюрократизираха военните усилия в голяма полза.

Разбира се, бюрокрацията е механизмът, който използваме за управление на всички граждански и военни и граждански операции днес. Бюрокрацията е неприятност, но е най-ефективната форма на организация. Или ако вземем очевидния пример, технологията. Много, ако не и повечето технологии, от които зависим днес, са разработени за военни нужди. Сонар, радар, интернет, микровълнова печка, ядрена енергия, роботика, микроелектроника.

Всичко това беше разработено, защото държавите виждаха военните предимства да бъдат извлечени по този начин и инвестираха големи суми пари в това, което преди беше просто теория. Обикновено войната не носи теории, но произвежда приложения, технологии и макар че първоначално те се използват за война. Рано или късно те се превръщат в двигатели на гражданската икономика.

Онзи ден излетях с реактивен самолет. Е, джетове, както всички знаят, бяха разработени първо от германците, а след това копирани от американците, руснаците и други, за да се използват във военни самолети. Идеята, че войната не води до никъде, е просто фалшива. Войната е ужасна, но трябва да гледаме право в очите и да попитаме какво може да се научи от нея. Бих добавил също, че най-важният урок от войната е рационалността.

Много е конвенционално да се разглежда войната като ирационална. Защо хората биха правили толкова ужасни неща помежду си? Но големият принцип на войната е рационалността. Позволете ми да насоча слушателите към големия гръцки историк Тукидид, който е написал историята на Пелопонеските войни. Сега Тукидид в една от частите си, понякога наричана Мелиански диалог, обсъжда какво се е случило, когато атинската армия е кацнала на остров Мелос. Малък остров в Метриум.

Мелианците не искаха атинските нашественици и атиняните казаха: „Вижте, ние не сме тук, за да ви притесняваме. Ние не се интересуваме от вашия остров. Ние просто се интересуваме от изграждането на военноморска база и няма да ви притесняваме по никакъв начин. ' Е, мелианците казаха: „Не, трябва да се махнете оттук. Ще се бием. ' Атиняните казаха: „Вижте, нашата армия е десет пъти по-голяма от вашата. Какъв е смисълът да се караме, когато така или иначе няма да ви нараним? '

Е, мелианците казаха: „Вашата армия може да е по-голяма, но нашата кауза е справедлива и ние знаем, че боговете ще ни подкрепят.“ Атиняните казаха: „Е, знаете ли, ние сме ненадминати в благоговението си към боговете, няма съмнение. Нашето наблюдение обаче е, че боговете предпочитат по-голямата армия. ' Е, мелианците не искаха да слушат. Нападнаха на атиняните и бяха унищожени. Тукидид извлича поука от тази история. Тукидид казва: „Войната е строг учител“.

И това, което учи, е да мислим рационално. Ако не можете да мислите рационално, има вероятност да бъдете победени и евентуално унищожени. Тукидид казва, че този урок, научен по време на война, често се възприема от враждуващи култури. Те се научават да мислят рационално. Ако се придвижим малко напред във времето, можем да намерим много такива примери. Хората Лакота Сиу, американците са запознати с това, Лакота през 19 век се убедиха, че поредица от религиозни ритуали ще ги защитят от куршумите на Голгота тогава.

Те танцуваха нещо, наречено „Призрачен танц“, а след това носеха призрачни ризи, които, ако бяха осветени правилно, трябваше да отклонят куршумите. Е, не се получи съвсем. Не отклоняваше куршуми. Резултатът е унищожаването на Лакота от ръцете на американската Голгота. Отново те не мислеха рационално и в резултат бяха унищожени. Или помислете за Втората световна война. Защо германците не спечелиха? Германците бяха на прага на победата.

Германските танкове бяха пред портите на Москва и руснаците изглеждаха напълно неспособни да се защитят за известно време. Е, нещо се случи. Първо Сталин, който беше също толкова луд като Хитлер, се оттегли в своята Даша. Не разговаряше с никого и когато излезе след няколко седмици, той беше променен човек и повика Маршал Жуков и предаде армията на Жуков.

Сталин беше решил да мисли правилно. Хитлер, от друга страна, никога не е бил в състояние да преодолее лещите или ослепителните елементи на нацистката идеология. Тук той имаше армия, която се нуждаеше от храна и провизии, за да бъде получена в Украйна. В същото време, поради нацистката идеология, той имаше сили, които брутализират украинските селяни, от които армията ще зависи за храна и провизии. Нямаше смисъл и допринесе за логистичния крах на Ванхерт.

Или може да се каже, изгонването от Германия на всички физици, които след това разработиха всички еврейски физици, които след това построиха атомната бомба за американците, също нямаше смисъл. Тук Тукидид би разбрал. Тукидид каза: „Войната е строг учител“. Сталин беше готов да научи урока. Хитлер не беше и Хитлер беше победен. Това е най-добрият урок на войната.

Войната ви учи да мислите правилно, иначе, ако не можете да мислите правилно, няма вероятност да сте наоколо по-късно, за да говорите за това.

Брет Маккей: Добре, защото това е най-добрата конкуренция. Бяха всички …

Аз съм Гинсбърг: Крайно състезание.

Брет Маккей: Добре. Връщайки се към предимствата, технологичния напредък, който идва от войната. Мисля, че много хора не осъзнават това, но много подобни медицински постижения идват от войната. Както спасяването на живот идва от уроците, които научихме по време на война.

Аз съм Гинсбърг: Да, това е иронично. Много медицински постижения, включително употребата на антибиотици, се дължат на военни нужди. Също така много хирургически техники, които се използваха дълги години след това, бяха научени или поне усъвършенствани във военни хирургически болници, на първа линия, точно зад фронтовите линии, абсолютно вярно.

Използването на кръв за кръвопреливане, различни кръвни продукти, всичко това се дължи на военна необходимост и след това се превърна в основен фактор за спасяването на човешки живот сред цивилните. Иронично е. С цената на живота се научаваме как да спасяваме живота.

Брет Маккей: Да, мисля, че и канализация ...

Аз съм Гинсбърг: Санитария, абсолютно.

Брет Маккей: ... беше още един голям. Мисля, че през последните войни, които преживяваме в Съединените щати, в Близкия изток, като протезирането е напреднало значително поради всички IED, което, искам да кажа, не казвам, че това е като, о, така страхотен. Хората загубиха крайници, но това е ужасно, но в резултат на това други хора се възползват от напредъка в протезирането.

Аз съм Гинсбърг: Абсолютно, към това постоянно се връщам, войната е ужасна. Войната е ужасна. Всеки, който някога е бил във война, знае това. От друга страна, войната е нещо, с което ние хората се занимаваме през цялото време и трябва да я разглеждаме внимателно, да я разберем и да видим как нашето общество е оформено от войната. Да, истината е, че войната има вторични ефекти, които често водят до големи нации, велики култури и огромен научен напредък.

Не случайно великите имперски сили, които през цялото време водеха война, също се превърнаха в центрове на науката, инженерни центрове и дори центрове на културата. Погледнете САЩ. Никоя държава не е водила война по-често от Съединените американски щати. Обичаме да се смятаме за много мирни, но много воюваме. По някои показатели ние сме воювали повече от почти всеки друг в новата история.

В същото време се превърнахме в чудесен център на науката и инженерството, културата, които хората могат да спорят, но със сигурност науката и инженерството и голяма част от тази наука и инженерство произтичат от нашите военни усилия. В момента напредъкът в роботиката и микроелектрониката идва заради изобретенията. Дронът например е изобретен за военни нужди.

Брет Маккей: И също така изкуственият интелект е следващият, от това, което прочетох там.

Аз съм Гинсбърг: Абсолютно, изкуствен интелект. Какво ще бъде следващото? Не знам, но няма каквато и да е граница за този вид принудителна инкубация. При липса на война това, което често се случва, е, че обществата стават самодоволни. Нещата са достатъчно добри. Хората, които продават и произвеждат продукти от определен вид, са достатъчно доволни от тях. Но войната подчертава всичко. Нещата, които изглеждат добре в един мирен свят, се оказват не толкова добри в конкуренцията на войната.

Самолетно строителство. Е, витловите самолети бяха доста добри. Никой нямаше нужда да ги замени. Струите са по-добри. Преходът от витло към реактивен се случи поради интензивната военна конкуренция, поради Втората световна война. Войната е ужасна. Войната е ужасна. Но войната има и редица последствия. Съвременният свят, за добро или лошо, е продукт на война и нещата, които приемаме за даденост, често са резултат от война.

Брет Маккей: Споменахте, ние се отдалечаваме от нещо като технология, много висцерална технология, но също така споменахте, че бюрокрацията е вид технология, разработена от войната. Но вие също спорите в книгата, концепциите за лидерство, организация, която имаме в цивилния свят. Независимо дали сте в университет или бизнес, като война помогна да се усъвършенстват тези идеи за това, което използваме днес.

Аз съм Гинсбърг: Абсолютно, както и съвременната ни наука за планиране. Днес планираме преди да действаме. Планирането се превърна в доста важна професия, както в цивилни, така и във военни приложения. Никоя корпорация не би направила много от всичко, без да планира. Планирането произтича от военната необходимост. Великите писатели по военни дела Клаузевиц, Каутиля, Сун Дзъ, тези хора в своите трудове подчертават важността на планирането.

Както Каутиля, така и Сун Дзъ, Каутиля беше индийски стратег на древния свят, Сун Дзъ, китайски стратег. И двамата казват, че командирът, който влиза в война без план, е глупак и ще бъде победен. Командир, който влиза във война с много добре замислен план, който отчита възможностите на врага, неговите собствени възможности, този човек вероятно ще бъде победител.

Сега изглежда очевидно, но отсъствайки от война, планирането не беше нещо, в което хората обикновено се ангажираха. Планирането беше важно, защото стана важно, защото поддържаше цивилизацията ви жива във война. Трябваше да планираш какво ще правиш. Отново, ако живеехме в свят, в който никой не беше насилствен, би било прекрасно. Вероятно бихме били по-щастливи и по-сигурни.

Но ние не живеем в такъв свят. Живеем в свят, в който някои хора са насилствени и трябва да сме подготвени да реагираме и в резултат научаваме някои неща, които не бива да се пренебрегват, тъй като те са се развили от военни приложения.

Брет Маккей: Един от другите контраинтуитивни аргументи, които правите, е, че войната е нещо, което се провежда от държавите. Но вие твърдите, че с течение на времето войната всъщност е намалила бруталността на държавата. Как така, като това най-брутално нещо, войната всъщност намалява държавната бруталност?

Аз съм Гинсбърг: Да, това за мен е много интересно явление. Когато една държава участва във война, тя трябва да мисли за лоялността на своите граждани. Това иска хората да се бият. С появата на масовите армии през 19 век, правителствата трябваше да се свържат с обикновените хора и да ги убедят да бъдат лоялни и да са готови да се бият. Когато армиите бяха малки, когато те се състоеха от малка част от наемни сили или други, това не беше проблем.

Въпреки това, с появата на масови армии, възникнали в съвремието по време на Френската революция, правителствата трябваше да мислят сериозно за подкрепата на народа. След Френската революция Франция е простата. Икономиката му беше разбита. Армията, която беше най-голямата в Европа, беше разпръсната, нямаше офицери. Другите армии, останалите европейски държави, видяха възможност да избират парчета френска територия, така че поредица от коалиции, водени от британците, атакуваха Франция от всички страни.

В началото французите не можеха да се защитят. Тогава правителството удари нещо ново. Той призова гражданите на Франция да излязат в защита на отечеството. Сега повечето хора, живеещи във Франция, не знаеха, че са граждани. Те бяха поданици на краля или поданици на някой местен благородник. Но тази идея за гражданство, идеята, че те имат дял в нацията, това имаше мощен ефект.

Това доведе, чрез комбинация от волунтаризъм и набор от военна служба, така наречената, Levee masse, изграждане на огромна армия. Стотици хиляди зле обучени войници, зле обучени под въоръжение, но ентусиазирани. Тези войници получиха политическа индоктринация. Казаха им, че са граждани. Че са били членове на това общество и са имали за какво да се борят.

Когато тази армия се появи на полето, австрийците и персите, и британците, някак се засмяха, защото видяха леко въоръжени бунтовници. Но тези войници всъщност бяха готови да умрат за страната си. Те надвиха опозицията. Всички останали европейски правителства видяха, че или трябва да последват френския пример, или просто ще изчезнат от лицето на земята. Те биха били смазани от французите.

Другите европейски режими се заемат да превърнат собствените си поданици в граждани. Един от начините да направят това беше чрез създаването на училища, където сред 3 Rs, те бяха обучени граждани, те научиха децата си на гражданство. По-късно системите за обществено благосъстояние се развиха. Първо под формата на обезщетения за ветерани, а след това социални помощи за всички.

Впоследствие правото на глас се разглеждаше като механизъм за по-задълбочено свързване на обикновените хора с държавата. Сега всички сме чували лозунга, един човек или днес казват, един човек, един глас. Произходът на този лозунг е малко по-различен. Лозунгът произхожда от Швеция и пълният лозунг беше, един човек, един глас, един пистолет. Идеята е, че избирателното право ще обвърже гражданите с правителството и ще ги накара да се борят.

По време на Първата световна война Великобритания и Канада дават на жените право на глас. Но беше много ограничено. Жените, които имаха роднини във военните служби, получиха правото да гласуват, докато действа законът. Е, те никога не го взеха обратно, но идеята беше отново, тази идея, че даването на хора тук, като дава на жените право на глас, ще им помогне да ги убедят да насърчат близките си да се бият.

Много аспекти на нашето общество, в които правителствата се отнасят добре с гражданите, правото на глас, програмите за обществено благосъстояние, днешните ползи за здравето и т.н., всички те произтичат от военна необходимост. Когато правителствата имаха нужда от хора, които да се бият. Те откриха, че гражданите са по-ефективни от нежеланието или нежеланието на наемниците. Сега това трябва да ни накара да се замислим за съвременния период, когато властите в други правителства се изместват от гражданските войници, обратно към много по-малките професионални армии.

В днешно време, притежаващи оръжия като безпилотни летателни апарати и все по-често роботизирани оръжия от различни видове, които не изискват участието на обикновени хора. Може би си спомняте това, но си спомням, че веднага след терористичните атаки от 11 септември президентът Буш се обърна към нацията и всички очакваха нещо като реч на Чърчилян, кръв, пот, мъка и сълзи. Но вие си спомняте какво каза президентът Буш, той каза: „Не се притеснявайте за нищо, всичко е под контрол. Всички трябва да пазаруват. '

Попитах жена ми: „Мислите ли, че би било да отидем при Macy’s, или трябва да отидем при Neiman’s?“ Това, което видях тук, беше, че в днешно време военните вече не се нуждаеха от гражданско участие. Чудя се как ще се развие това през следващия век или така. Ако не се нуждаете от граждани, които да се бият, вие не сте задължени да се отнасяте и с тях, както са били третирани по време на масовите армии. Това е нещо за гледане.

Брет Маккей: Да, и аз съм любопитен. Мислите ли, че в нещо като изследване на това, животът в спокойно време прави ли нещо на психиката или можете да го наречете, душа на гледката, все едно да го направите отпуснато? Прави ли го самодоволно? Дали хората някак си разбират, не знам, морално мързеливи, предполагам, е думата, която търся.

Аз съм Гинсбърг: Е, когато хората свикнат с всичко, което преживяват, и когато живеем в спокойно време, хората престават да си спомнят, че мирът, който изпитваме, е резултат от войната. Ако САЩ и Русия и Великобритания не бяха победили Германия, светът щеше да бъде много, много различен. В някои отношения светът, в който живеем, все още е свят, който е резултат от тази голяма военна победа. Но ние забравяме.

Смятаме, че мирът се увековечава и трябва на всяка цена да избягваме войната. Сега войната трябва да се избягва, когато е възможно. Но трябва да признаем, че войната в крайна сметка ни застига. В крайна сметка трябва да сме подготвени да се бием. Сега Съединените щати разделиха бойните действия. Имаме военни, които са разведени от цивилното общество. Вече нямаме армия от граждански войници. Имаме професионална армия.

Президентът Никсън работи за създаването на професионална армия, защото смята, че професионалните войници могат да бъдат използвани по-лесно. Не забравяйте, че по време на войната във Виетнам, „Ню Йорк Таймс“ винаги щеше да пуска тези многостранични разпространения, лица на падналите и всички щяхме да преливаме през тези снимки, разпознавайки хора, които познавахме. Това беше много, предназначено да увеличи народната опозиция на войната.

Е, по време на крайбрежието на Персийския залив „Ню Йорк Таймс“ направи същото, но повечето хора, които познавам, не намериха никого, когото познаваха на тези страници, и като политически трик просто нямаха същото въздействие. Е, гледайки отвъд политиката на това, това, което ми каза, е, че сме разделили нашите войни, водени от професионални войници, и военния хардуер, така че останалите да живеем така, сякаш войната не съществува.

За повечето американци войната е нещо, за което те четат или обръщат страницата, ако не искат да четат. Американците живеят в една, бих казал, изкуствена реалност, в която техният свят е спокоен, а някъде другаде има конфликт. Е, мразя да казвам това, но рано или късно тази илюзия вероятно ще бъде разбита. В този момент трябва да освежим паметта си за Тукидид.

Тукидид казва: „Войната е строг учител“. И ако десетилетията мир не са имали ефекта да ни позволят да забравим урока, по-добре да го научим адски бързо, или ще се присъединим към милионите и другите, които се радват на по-зловещите, които отказват да научат този урок. Войната винаги е с нас. Идеята, че винаги трябва да даваме шанс на мира. Е, това е хубава идея. Това е много приятна идея, но не това е светът, в който живеем.

Ние не живеем в спокоен свят. Не можем да позволим тази илюзия за мир да ни накара да забравим, че мирът, в който живеем, е произведен от война, може да бъде защитен само чрез война и рано или късно ще бъде разбит от война, независимо дали ни харесва или не.

Брет Маккей: Любопитен съм, всички тези ползи от войната. Предполагам, че не се застъпваш да бъдеш джингоист и обичаш да започваш войни.

Аз съм Гинсбърг: Не, абсолютно не.

Брет Маккей: Но точно като да сте готови за това, а също така ...

Аз съм Гинсбърг: Бъдете готови, това ще се случи. Има няколко вида теории за това как можете да се отървете от войната. Има двама основни философи, чиито идеи са повлияли на мисленето за това как да се постигне мир. Това биха били Имануел Кант и Томас Хобс, и двамата политически теоретици от 19 век, единият от 18 век, другият - политически теоретик от 19 век. Те вярваха, че войната може да бъде премахната от лицето на земята. Кант произвежда това, което понякога е известно като неговата теория за вечния мир.

Кант отбеляза, че изглежда демокрациите не влизат във война. Поне не един срещу друг. Наблюдението му го накара да твърди, че ако целият свят се състои от демокрации, няма да има повече. Помнете, че по време на администрацията на Буш хората изказаха този аргумент и това е един от аргументите в полза на войната в Близкия изток. Ако превърнем всички държави от Близкия изток в демокрация, бихме постигнали мир в този регион.

Това изглежда хубава идея, но превръщането на света в демокрации, особено ако те не искат да бъдат демокрации, изглежда ще изисква ужасно много война, както открихме в Близкия изток. Освен това не е ясно, че Кант е бил прав. Съединените американски щати, които все още са водещата демокрация в света, също са много подобна на война държава. Така че не съм сигурен, че кантианците го имат правилно.

След това имаше Хобс. Хобс и неговата книга „Левиатанът“ твърдят, че войната е продукт на липсата на суверенитет. Той отбеляза, че в държава, в която има суверенна власт, няма война или рядко ще има война. Докато в един свят на суверенни сили те постоянно воюваха срещу всяка. Идеята на Хобс беше Левиатан, държава, която обхващаше всички народи на земята и по този начин щеше да прогони войната, защото нямаше да има куп конкуриращи се нации.

Е, тази идея също има своите проблеми. Единият е, че ще са необходими векове война, за да се постигне съществуването на един суверен и тогава този суверен, за да предотврати войната, да предотврати насилието на своята територия, вероятно ще трябва да бъде доста деспотичен. Чувам, че Северна Корея е много спокойно място, но държи няколко милиона души в затвора и ги брутализира, така че не е ясно, че това е добър компромис. Всъщност повечето хора предпочитат насилието пред тоталитаризма.

Двата основни философски принципа, за които хората се стремят да прекратят войната, имат своите сериозни ограничения. Казвам, че най-доброто, което можем да направим, е да бъдем подготвени. Най-доброто, което можем да направим, е да разберем, че войната е факт от живота на тази планета и че докато е така, трябва да сме подготвени за нея и да бъдем подготвени, доколкото е възможно, за да извлечем каквито и да е ползи от нея .

Брет Маккей: Е, Бен, има ли място, където хората могат да отидат, за да научат повече за книгата?

Аз съм Гинсбърг: Amazon.com, източникът на всички знания.

Брет Маккей: Източникът на знания, нали. Е, Бенджамин Гинсбърг, това беше страхотен разговор. Благодаря, че дойде.

Аз съм Гинсбърг: Радвам се да го направя.

Брет Маккей: Моят гост тук беше Бенджамин Гинсбърг. Той е автор на книгата „The Worth of War“. Налице е на amazon.com и в книжарниците навсякъде. Също така проверете в бележките на шоуто на aom.is/worthofwar, където ще намерите връзки към ресурси, където можете да се задълбочите в тази тема. Е, това завършва поредното издание на подкаста „Изкуството на мъжеството“. За повече мъжествени съвети и съвети, не забравяйте да разгледате уеб сайта Art of Manliness на artofmanliness.com.

Ако ви е харесало това предаване, сте извлекли нещо от него, ще се радвам, ако ни дадете рецензия в iTunes или Stitcher, помага много. Ако вече сте го направили, благодаря. Моля, помислете за споделяне на шоуто с приятел или член на семейството, който според вас може да извлече нещо от него. Както винаги, благодаря за продължаването