Подкаст # 619: Какво ни казва шофирането за агенцията, уменията и свободата

{h1}


Според Силициевата долина самоуправляващите се автомобили са бъдещето на транспорта. Вместо да притежавате и управлявате кола, можете просто да призовете превозно средство, управлявано от AI, със своя смартфон и да накарате този супермощен компютърен такси да стигне до вашата дестинация. Няма повече поддръжка на автомобила, няма повече трафик, няма повече инциденти.

На пръв поглед може да звучи чудесно, но моят гост днес твърди, че преминаването от шофьор към обикновен пътник представлява екзистенциален риск сам по себе си, както и символ за потенциалната загуба на много по-широки човешки ценности. Неговото име е Матю Крофорд и той е философ, механик и хотродър, както и автор на Пазарувайте клас като Soulcraft. В последната си книга, Защо караме: Към философия на отворения път, Матю изследва седалката на водача като една от малкото останали области на умения, изследване, игра и свобода. Матю и аз започваме разговора си, обсъждайки колко свободно се движим в нашата среда е голяма част от това, което ни прави хора и след това изследваме как преминаването от това да бъдем шофьори на собствените си автомобили към пътниците на самоуправляващите се автомобили може да доведе до загуба на тази човечност чрез премахване на свободата на действие, поверителността и уменията. Тъй като нашето широкообхватно разговорно пътешествие продължава, ние с Матю заобикаляме неща, които могат да ни кажат за майсторството, играта и състезанието като дертита с джаги и събаряне. Завършваме разговора си за това какво общо е шофирането с всеобхватната идея за самоуправление.


Ако четете това в имейл, щракнете върху заглавието на публикацията, за да слушате предаването.

Покажи акценти

  • Какво привлече Матю към темата за шофирането като обектив, за да изследва някои по-широки философски идеи?
  • Кой управлява разказа за самоуправляващата се кола?
  • Защо светът на самоуправляващата се кола не е толкова доброжелателен, колкото изглежда
  • Защо вече не виждаме толкова много тромави коли?
  • Как автомобилите не са станали по-безопасни през десетилетията (и как тези функции всъщност ни карат да шофираме по-безопасно)
  • Защо хората и автономните автомобили няма да могат да споделят истински пътя
  • Изненадващо социалният характер на шофирането
  • Какво е да караш нова кола спрямо по-стара кола?
  • Какво може да ни каже шофирането за играта?
  • Как Матю откри „истинските“ феминистки
  • Загиването на самоуправлението

Ресурси / Хора / Статии, споменати в Подкаст

Корица на книга

Свържете се с Матю

Уебсайт на Матей


Слушайте подкаста! (И не забравяйте да ни оставите преглед!)

Подкасти на Apple.



Облачно.


Spotify.

Стич.


Google Подкасти.

Слушайте епизода на отделна страница.


Изтеглете този епизод.

Абонирайте се за подкаста в избрания от вас медиен плейър.


Слушайте без реклами Стич Премиум; вземете безплатен месец, когато използвате код „мъжественост“ при плащане.

Спонсори на подкаст

Щракнете тук, за да видите пълен списък с нашите спонсори на подкасти.

Прочетете стенограмата

[музика]

Брет Маккей: Брет Маккей тук и добре дошли в друго издание на подкаста „Изкуството на мъжествеността“. Според Силициевата долина самоуправляващите се автомобили са бъдещето на транспорта. Вместо да притежавате и управлявате кола, можете просто да призовете превозно средство, управлявано от ИИ, със своя смартфон и да накарате този супер мощен компютърен такси да стигне до вашата дестинация. Няма повече поддръжка на автомобила, няма повече трафик, няма повече инциденти. На пръв поглед може да звучи страхотно, но моят гост днес твърди, че преминаването от шофьор към просто да бъдеш просто пътник представлява само по себе си екзистенциален риск, както и символ за потенциалната загуба на много по-широки човешки ценности . Името му е Матю Крофорд и е философ, механик и хот-родер, както и автор на Shop Class as Soulcraft.

В последната си книга „Защо караме: Към философия на отворения път“ Матю изследва седалката на водача като една от малкото останали области на уменията, изследването, играта и свободата. Матю и аз започваме разговора си, обсъждайки колко свободно се движим в нашата среда е голяма част от това, което ни прави хора и след това изследваме как преминаването от това да бъдем шофьори на собствените си автомобили към пътниците на самоуправляващите се автомобили може да доведе до загуба на тази човечност чрез премахване на свободата на действие, поверителността и уменията. Тъй като нашето широкообхватно разговорно пътуване продължава, ние с Матю заобикаляме неща, които могат да ни кажат като майсторство, игра и състезание като дербита с горещи пръчки и разрушаване. И завършваме разговора си за това какво общо е шофирането с всеобхватната идея за самоуправление. След като шоуто приключи, разгледайте нашите бележки за шоуто на aom.is/whywedrive.

Матю Крофорд, добре дошъл отново в шоуто.

Мат Крофорд: Благодаря, че ме има.

Брет Маккей: И така, преди няколко години ви накарахме да поговорите за вашата книга „Светът отвъд главата ви“, а вие излязохте с нова книга, наречена „Защо караме: Към философия на отворения път“. И става въпрос за шофиране, но е много повече от шофиране. Използвате шофирането като начин да изследвате теми като свобода, свобода на свобода, поверителност, дори самоуправление и суверенитет. И какъв беше тласъкът зад тази книга? Какво ви накара да мислите за шофиране в тези условия?

Мат Крофорд: Е, да, така че, искам да кажа, отварям книгата с калъф, който е някакъв екстремен, не е нещо като ежедневно шофиране и всъщност книгата наистина е за мобилността като цяло и опитвайки се да помислим за това, как това се включва в различни, чрез елементите на човешкия опит. Затова описвам карането на черен мотор по пътека през гората, така че има корени, има скали, има кал, има стръмни спускания, пресичания на рекички, всички тези неща и може би ще вървя само 15 мили в час, но аз съм в самата граница на умствените ми способности, е необходима пълна концентрация. И когато го натискам, когато го изтласкам малко над сегашните си умения или нивото на комфорт и то върви добре, което означава, че не катастрофирам и може би дори получавам малко блясък на някои нови финес, се чувствам оправдан по някакъв начин. Чувствам се като оправдание, трудно е да се опише, почти е екзистенциално. И преследвайки това чувство, веднъж имах четири пътувания до спешното отделение в рамките на 12 месеца, толкова счупени кости, куп от тях.

Сега карането на колело извън пътя, разбира се, по никакъв начин не е типично за шофирането, което правим през повечето време, така че е странен избор на анекдот да се открие запитване, което варира в широки граници за шофиране, но засиленото усещане за излагането, което получавате на черен мотор, мисля, ме припомня за нещо наистина основно. И това е, че сме крехки, имаме тела. И има известен риск, който е присъщ на придвижването с каквито и да било средства. Сега, ако сте отговорни, правите всичко възможно, за да сведете до минимум този риск, но моята представа и това, което наистина ме подтикна да напиша книгата, е, че рискът по някакъв начин е свързан с хуманизиращи възможности и това намалява много идеологията на това, което наричам безопасност, където колкото по-безопасни ставаме, толкова по-нетърпим остава всеки останал риск. И това изглежда, че особено сега си струва да се помисли, защото имаме този тласък за автомобили без шофьор, което е част от това, което виждам като по-широк вид промяна в нашата връзка с физическия свят, където изискванията за компетентност дават път към обещание за безопасност и удобство. Така че просто исках да помисля за това, от което се иска да се откажем.

Брет Маккей: Така че звучи така, сякаш се движите, движите се, можете да се движите по собствена воля, но както искаме с околната среда. Това ни прави хора, мисля, че Аристотел дори е говорил за това. Това е една от характеристиките на човешките същества.

Мат Крофорд: Да, или дори само разликата между животните и скалата, нали? Животните стават и се движат, има самодвижение, мисля, че фразата често е без видима причина, просто изглежда, че част от това да бъдеш животно означава да имаш тяло и да се движиш, вместо да бъдеш пасивно носено, и има някои страхотни психологическо изследване на тази разлика и значението на активното движение в развитието на детството, когато започнете да разработвате умствена карта на света, след като започнете, вече не сте носени от майка си.

Брет Маккей: Затова ми харесва, че използвате тази идея за самоуправляващата се кола, защото ... И това е тема, която сте изследвали в цялата книга, е че всички, всички, които говорят за това, са бъдещето. Самоуправляващите се автомобили са бъдещето, това ще се случи, но вие подчертавате това проучване, което казва, че 70% от американците всъщност се наслаждават на шофирането. Така че сякаш дори не искат това нещо, но ни се казва: „Не, това е бъдещето. Това искат хората. ” И така, кой управлява този разказ, че хората искат самоуправляваща се кола, ако могат да седят и да се въртят в Instagram, докато стигнат до Whole Foods или каквото и да било.

Мат Крофорд: О, Брет, звучи сякаш изразяваш скептицизъм относно бъдещето, че е решило това. Разпитвате ли бъдещето?

Брет Маккей: Мисля, че съм.

Мат Крофорд: [смех] Имам предвид, че има такъв вид неизбежност, която е голяма част от разказа, и мисля, че се използва за някакъв опит да се деморализира всякакъв вид опозиция. Така че, да, ясно е, че това е по-скоро проект отгоре надолу, отколкото отговор на потребителското търсене. Когато теглят хората, хората все още нямат доверие на технологията без шофьор. Сега в известен смисъл няма нищо ново в това. И науката за маркетинга от 100 години се занимава със създаването на нови нужди. Но мисля, че този път е малко по-различно, защото това, за което говорим, е радикален монопол върху начина, по който се справяме. И мисля, че ще влезем в това в този разговор, защото хората и роботите няма да могат да споделят грациозно пътя заедно. Така е, ще трябва да им махнем пътя.

Брет Маккей: И това е ... Така че ще бъде, да, трябва да бъде или, или не може просто да бъде ... Не може да бъде смесица от двете.

Мат Крофорд: Ето какво произтича от ... Всички усилия до момента, за да накараме колите без шофьор да работят в градска среда.

Брет Маккей: И другото нещо, предполагам, че тази идея е суверенитет, обаче, какво е странно в този натиск за автомобили без шофьор, не е държавата. Не градовете, държавите, нациите призовават за това. Частни компании като Uber или Google казват: „Това ще направим.“ И е като „Хей, не гласувах за това.“ Но това е като „Е, не, това ще направим.“

Мат Крофорд: Да. Нали. Искам да кажа, че това, за което говорим, е цялата инфраструктура на мобилността да бъде преработена според мечтата за перфектен ред. Това е ... Това наистина ще бъде картел от технологични фирми, които ще накарат влаковете да се движат навреме. Можете да сте сигурни в това, но това, което означава, е, че няма да имаме някакъв демократичен контрол върху градския пейзаж, защото това, за което говорим, е интелигентният град, който е нещо като необходимо допълнение към автомобила без шофьор. Ще имате някакви сензори, вградени във всичко, и всички наши движения през града, организирани от градска операционна система, както се нарича. Така че [смях] това е ... Искам да кажа, за някои от нас сме доста дистопична картина, имайки предвид колко разочароваща може да бъде текущата ви операционна система на вашите устройства.

Брет Маккей: Да, така че нека се спуснем надолу като ... Има толкова много неща, които изследвате с тази идея за частни компании, които правят нещо отгоре надолу, 'Това е, което ще направим', вземайки решения, защото те го правят звучи така, сякаш го правят за теб. Това е като „О, ние сме доброжелателни. Ще ви помогнем, ще можете да правите тези неща. ' Но винаги има ъгъл с тези момчета. И не само ще преосмислят градовете, но тъй като контролират средствата за придвижване, те могат да получават информация за вас и да използват тази информация, за да, не знам, да ви подтикнат, да ходят на различни места докато се качвате в малката си кола на Google.

Мат Крофорд: Да. Какво е Google? Това е ... Това, което е, е най-голямата рекламна фирма в света. Така че мисля, че идеята е, да, всичките ви движения ще бъдат наблюдавани. И както се оказва, вашите движения по света са особено ценна форма на поведенчески данни за съставяне на картина на това кой сте и разработване на нещо като собствена наука за управление на поведението. Искам да кажа, това е новата граница на надзорния капитализъм. И мисля, че това, за което говорим, е превръщането на автомобила в устройство, което ще отговори на същата логика на наблюдение. И не само това, но сега сте приковани там, вие всъщност сте пленена публика. Така че можете да си представите, че преди ... Може би ще има паркове коли без шофьори, които да се тролят наоколо и можете да поздравите една безплатно. Е, освен че не е наистина безплатно, защото преди да започнете, ще трябва да седнете там и да откажете всички тези оферти, съобразени с вашия уникален начин на живот. Така че, да, това е ... Определено има ъгъл.

Брет Маккей: И тази идея, която също е страховита за това. Вече имаме това до известна степен с нашите смартфони, когато ... Дори и да шофирате, не сте в интелигентна кола, ако имате смартфон със себе си, Google знае къде се намирате.

Мат Крофорд: Да.

Брет Маккей: И тъй като ви липсва тази поверителност, това е като „Е, наистина ли сте свободен?“ Наистина ли сте свободно човешко същество, ако не можете да отидете някъде, без никой да знае къде се намирате?

Мат Крофорд: Добре. И ако повдигнете тази точка, те ще кажат: „Е, можете да се откажете. Просто вижте условията за обслужване. ' Разбира се, накрая има някаква вилица, всъщност нямате лост. Сега можете напълно да откажете услугата. Бихте могли да се справите и без смартфон, нали? [смях] Но целият свят се е организирал около тези неща. И така би било необходимо да се откаже напълно от тези неща истински вид контракултурна обикновеност. А условията за обслужване са много едностранни. Искам да кажа, за да знаете напълно за какво се съгласявате, понякога ще трябва да прочетете буквално десетки договори, защото тези данни са пакетирани и превърнати в нещо като продукти за прогнозиране, използвани за предсказване на бъдещото ви поведение. И те се търгуват на поведенчески фючърсни пазари в реално време, дори когато вие преминавате през света. Така че това започва да изглежда като нова форма на управление повече от свободния пазар или нещо подобно.

Брет Маккей: Добре, но това е правителство, за което нямате мнение, в общи линии.

Мат Крофорд: Абсолютно вярно. Какво ще направиш? Подобно да изхвърлиш своите клошари на следващите избори? Не мисля така.

Брет Маккей: Друго нещо, което подчертавате в книгата за това как правителствата и корпорациите са работили, за да променят начина, по който се движим сами, и в процеса губим нещо. Говорихте за тази идея като, че вече не виждате наистина тромави коли по пътя. И това е, защото ... Или дори в алеи. И ако го направите, това е като: „О, човече, това е върху шлаковите блокове. Това е възпаление на очите. Сдружението на собствениците ще ви изпрати писма. ' Но това е така, защото в рамките на правителствата и корпорациите има подобно движение към подобна програма „Пари в брой за юнкери“, при която изкарваме стари коли от улиците и от алеите. И те биха казали, че е от екологични причини. Но тогава вие сте като „Е, какъв е ъгълът тук?“ Винаги си мислите: „Какъв е ъгълът?“

Мат Крофорд: Да, така ... Добре. Така че е интересно. Това започна през 1990 г., а първата програма „пари в брой за клънкери“ стартира от Unocal, която е компания за рафиниране на петрол, и беше нещо като експеримент. Те бяха изправени пред необходимостта да имат скъпи модернизации на своите рафинерии, за да изчистят емисиите си. Затова те изпробваха тази PR каскада, където казаха: „Ще унищожим ...“ Е, това стана така: „Всеки, който иска да се откаже от старата си кола“, което означава преди 1971 г., „Ще ви дадем 700 долара и месец -дълъг автобусен пропуск. ' И идеята беше, че старите автомобили са отговорни за по-голямата част от замърсяването. И това доведе до унищожаването на много стари автомобили без ръжда в Южна Калифорния. Тук по-голямата картина тук е, че тъй като това се улови в много различни държави и всъщност създаде този режим на търговия с въглерод, където всички източници на въглеродни емисии се считат за заменими или еквивалентни.

Това, което направи, е, че създаде един вид фалшив екологизъм, който всъщност налага моралното остаряване, нещо като ускорено остаряване, изваждайки тези автомобили от пътя. Сега, когато се замислите за всички енергийни и материални потоци, свързани със създаването на нови автомобили, за разлика от простото поправяне на стар автомобил, картината на околната среда е много смесена по отношение на това дали това прави нещо за качеството на въздуха. И всъщност бях замесен в качеството на въздуха като физик през 1989 г., така че бях точно там, докато това се случваше в Южна Калифорния. Но другата част от това е тази крайградска естетика на подреденост и някой с инвентаризация на употребявани авточасти не е част от това уравнение. Така че всъщност получих писмо от застрахователната ми компания, в което ми казваше, че трябва да премахна всички отломки около къщата ми, както те го наричаха. Това, което имаха предвид, е всичко това, скривалището ми от авточасти. Имам всякакви неща. И това е модел, при който общините често действат от името на интереса към недвижими имоти срещу установени жители, ще го обявят за неприятност и ще ви тормозят бюрократично, за да ви накарат да се отървете от тези неща.

И причината, която е важна, мисля ... Е, има няколко причини. Единият е просто на ниво настроение. Когато се грижите за стари неща, има някакъв морален усет за управление. Искам да кажа, настроението се привързва към нещата, които сте имали през живота си. Те са били с вас през много неща, това е почти един вид лоялност към нещата, което звучи малко откачено, но мисля, че това основава усещането за приемствеността на света. И те могат да служат като подслон от безмилостната атака на новото. И след това, разбира се, това бюрократично пиратство обезсърчава хората от истинската форма на богатство, пестеливи и находчиви хора, които може да разчитат на части или две паркирани отзад автомобили.

Брет Маккей: И отново, да, има това усещане, че вече не контролирате. Има намаление на вашата агенция или това, което можете да направите в околната среда.

Мат Крофорд: Да. Искам да кажа, че започна с добри намерения. Така че лейди Бърд Джонсън през 60-те години беше някак развълнувана за почистване на пътя и премахване на следите от очите. И в по-голямата си част беше добра идея, защото тогава всъщност имаше много отпадъци. Хората забравят, че трябваше да се научим да не сметим. А също така имаше и спасителни дворове, които не бяха затворени от пътя. Това беше усилие за разкрасяване. Но след това някак се засенчи в нещо малко по-безмилостно, а именно това: „Не в задния ми двор. Няма боклуци. Без спасителни дворове “, макар че точно такива места поддържат жива етиката на ремонта, което може да бъде по-екологично от натрупването на кола от повредени части, които са били отхвърлени, а вие сте нещо като търси храна на местно ниво? Искам да кажа, че това е доста положително нещо за околната среда.

Брет Маккей: И така, започнахте да говорите, този разговор говори за това, че карате велосипеда си, мръсния си велосипед и изследвате пресечната точка на риска и безопасността и нещо като екзистенциализма и какво означава да се чувствате живи, но имате цялата тази секция в книга, разказваща за историята на безопасността на автомобила. А автомобилите са много по-безопасни, отколкото бяха, да речем, преди 40 години. Искам да кажа, кои са някои от нещата, които се случиха, които ние приемаме за даденост и как колите стават по-безопасни?

Мат Крофорд: Е, най-големите подобрения дойдоха с предпазните колани, а след това и въздушните възглавници, това беше плодът с ниско окачване и това беше огромно повишаване на безопасността на автомобила. И тогава има контрол на сцеплението, има антиблокиращи спирачки и сега автоматично счупване. И те са малко по-различни по природа. Те помагат на границата, в паническа ситуация, но също така могат да имат лек ефект на премахване на уменията, когато вече не сте запознати с поведението на автомобила на лимитите.

И беше интересно, имаше проучване на автомобилната безопасност още през 70-те години, което откри, че някои подобрения на безопасността в автомобила ни карат да шофираме по-безопасно. И идеята е, че имаме бюджет за риск. Ако получаваме по-голяма безопасност от самата кола, чувстваме, че не е нужно да шофираме толкова безопасно. Това е нещо разхвърляно, когато разглеждате ефектите от подобренията на безопасността в самата кола върху поведението на водача. И със сигурност сега, с нещо като частично автоматизирано шофиране, ще видите видеоклипове в YouTube на шофьори на Tesla, които слизат по магистралата, четат вестник или нещо подобно. Разбира се, дребният шрифт ви казва, че трябва да сте готови да поемете контрола по всяко време, защото автоматизацията наистина не е на нивото, на което можете просто да се доверите, за да се грижи за нещата, но знаете ли, това не е реалистично да очакваме хората да правят това. Те ще се заинтересуват от нещо друго.

Брет Маккей: Е, и другото нещо е по пътя с онези сензори, които ви казват дали се движите в друга лента. Да, това, което се случва, е, че това е функция за безопасност, но всъщност може да ви направи по-малко сигурни, защото вместо да обръщате внимание на обкръжението си, вие обръщате внимание на сигнала, който казва, че сте на път да объркате. И те откриха това и в самолети. Тъй като самолетите станаха по-автоматизирани, те откриха това с пилотите, вместо да се съсредоточат върху това, което се случва в тяхната среда, това, което прави тяхната автоматизация, е, че ги обучава да се съсредоточат само за сигналите, за да знаят, че нещо не е наред.

Мат Крофорд: Да, наричат ​​тази задача инверсия. Вместо да обръщате внимание на това, което прави самолетът, вие просто слушате малките камбанки и звукови сигнали, но тогава друг проблем е, че понякога звучи и ви пищи толкова безвъзмездно, че просто го настройвате. Има цяла литература. Нарича се литература „Човешки фактори“ по този проблем със самолетни пилоти. И сега започваме да разработваме подобна литература за автомобили без шофьор, но мисля, че трябва да влезем малко в логиката, според която човешките същества и автомобилите-роботи няма да могат да споделят пътя. Трябва ли да влезем в това?

Брет Маккей: Да, нека да влезем в него. Нека поговорим за това.

Мат Крофорд: Да, имаше един инцидент, когато автомобил на Google излезе на кръстовище и беше спирка в четири посоки. И така спря и изчака останалите автомобили да спрат напълно, преди да мине, но разбира се, хората не правят това. И така автомобилът на Google просто замръзна и се парализира и стопи, имам предвид, разпадането на софтуера. И това, което главният инженер, който отговаряше за този проект, каза, че се е научил от него, е, че човешките същества трябва да бъдат по-малко идиотски, като има предвид, разбира се, че те трябва да се държат повече като роботи. И това е извод, който идва много лесно, ако смятате, че умът всъщност е по-ниска версия на компютър, а именно спазване на правилата. Това е картината на разума, която те имат тук. Тази причина се състои в спазването на правила и ние не го правим много добре. Но какво виждате на кръстовище? Е, виждате как хората осъществяват зрителен контакт, може би единият човек маха на другия в тези двусмислени случаи на предимство.

Има почти един вид език на тялото при шофиране. Ето една форма на интелигентност, която се реализира социално от хората заедно. Те си сътрудничат. Те работят нещата в движение. Това е малко импровизация. Малко е объркано, но в по-голямата си част работи отлично, но такъв вид социална интелигентност е много трудно да се възпроизведе с машинни процеси. Изводът е, че или хората трябва да станат по-подобни на компютрите, което няма да се случи, или трябва да разчистим пътя на хората, за да накараме машините да работят гладко според собствения си метод. Това е основният проблем, само за ... Изкуственият интелект и човешкият интелект са просто, те са толкова различни по вид, че не играят много добре заедно.

Брет Маккей: Да, и тази идея, че шофирането е нещо много социално. Въпреки че не мислим за това като за социално, защото сме някак в нашия малък балон, но другият проблем, за който говорихте, че автоматичните автомобили имат, е, че всяка общност има свои собствени социални норми за шофиране. Мисля, че в Питсбърг сте говорили в Питсбърг, там е ляв завой в Питсбърг на дневна светлина, има някой ... Ако сте в незащитена лява завивка и има кола, която върви направо, колата, която върви направо, пуска на първо място левия завой. И това е само ... Това е нещо от Питсбърг, но една кола на Google ще бъде като „Не, трябва да е еднакво навсякъде.“ Не позволява управление отдолу нагоре.

Мат Крофорд: Да, и е интересно. В когнитивната наука се появява съвсем нов вид неща, които подчертават, че човешкият ум е изключително добър в прогнозирането на поведението на другите и това е нещо като кръгово нещо, при което ние взаимно си предсказваме поведението. А социалните норми помагат да се закрепят нашите очаквания за това какво ще правят другите и това прави тази задача малко по-лесна. Когато се замислите колко изискано прецизиран е човешкият ум за прогнозиране на поведението на другия, започва да изглежда малко безвъзмездно да се замени всичко това с подвижни суперкомпютри, в основата си. Ако погледнете кръстовище в Рим, американците често са ужасени. Те пътуват до Рим и се връщат, изглежда като хаос. Разбира се, те също биха се възхитили, защото е толкова ... Това е просто толкова различен начин на действие и затова е много импровизационен. Те всъщност не спазват никакви правила, поне не правила, които биха били очевидни за вас или за мен като посетител, но тук е интересното, процентът на смъртност в трафика в Италия всъщност е по-нисък от този в САЩ .

Сега, ако имахме кола без шофьор, от въздушен поглед кръстовището всъщност може да изглежда доста като италианското кръстовище, защото не би трябвало да имате стоп светлини, нали? Автомобилите просто ще се адаптират взаимно и ще намерят пътя си, но в този момент започва да изглежда така, сякаш искаме да похарчим милиарди долари, за да пресъздадем потока и ефективността на кръстовището на стария свят, което изглежда като провал оценяваме, че хората вече са решили този проблем и са доста добри в това.

Брет Маккей: Така че нека поговорим за ... Нека вземем малко повече ... Говорили сме за някаква голяма картина, за социалните неща, но нека да стигнем малко до по-личните. И така, едно от нещата, които говорите за това как са се променили автомобилите, опитът при шофиране на колата ви, и вие говорите за разликата между този VW Beetle Bug на Hot Rod 60's, който сте работили върху себе си, и начина, по който е карал, между високата представяне в Audi RS 3. Когато карате тези две коли, каква беше разликата? Как е различно да караш модерна кола в сравнение със стара кола?

Мат Крофорд: Е, за едно нещо, стара кола ви уведомява веднага, ако сте направили нещо нередно. Така че има повече от един случай, когато почти претърках бъга и ... Това е сурово, това е много директна механична връзка с пътя, което винаги го прави вълнуващо за шофиране. Не сте изолирани от пътя от всички тези форми на електронна медиация, които намаляват цялата размита информация, която обикновено идва в седалката на панталоните ви от пътя. С кола, която е наистина лека и примитивна и всичко е директни механични връзки, след известно време тя започва да става почти като протеза. С други думи, той изчезва от вашето съзнание и вие просто усещате пътя.

Така че помислете за процеса на учене да играете хокей на лед, където първоначално стикът и шайбата са много неудобни и натрапчиви и трябва да погледнете шайбата, но в крайна сметка, когато станете по-квалифицирани, стикът по същество се превръща в продължение на собственото си тяло и можете да усетите състоянието на шайбата през пръчката, така че пръчката просто изчезва и се превръща в прозрачен канал както за вашето намерение върху шайбата, така и за усещане на шайбата. Докато в съвременен автомобил, когато всичко преминава през електронна медиация, това означава, че единственият начин да бъдете информирани за състоянието на автомобила и състоянието на пътя е чрез различни представителства, вие получавате тези камбанки и малко текст на таблото. Така че имах Scion xB и през първите пет години нямах представа защо ми пищи, когато обикалях ъглите някак бързо. И накрая видях, че има малко мъничко текст, който казваше „Стабилност“, което означава, че контролът за стабилност се задейства и дори не знаех, че съм загубил сцепление, защото просто не го усещах.

Брет Маккей: Не и аз ... Когато споменахте това, когато говорехте за книгата, аз просто се опитвах да се сетя, когато карах стара кола. Имах същия опит и съм карал стар камион без хидравличен волан, без антиблокиращи спирачки. Първоначално е много смущаващо, защото сте като „Какво, по дяволите, става?“ Не се чувства ... Но след известно време започваш, както каза, започваш да усещаш пътя. И тогава, когато сте в модерна кола, не се чувствате така, сякаш усещате пътя, имате чувството, че просто седите в кола и я водите с волана. Това е странна разлика. Трудно е да се обясни, това е фино нещо, но определено има разлика.

Мат Крофорд: Да, и предното стъкло почти започва да изглежда като още един екран и всъщност не може да се конкурира с всички допаминови бонбони, идващи през другите ви екрани, и така очевидно, когато автомобилите стават по-скучни за шофиране, по-абстрахирани, това е определено допринесе за разсеяното шофиране, защото просто няма какво да ви ангажира, защото сте ... В една стара кола дупето ви върви 60 мили в час, не сте в пашкул в 4000 килограма плюш с повишеното заграждение, подобно на резервоар. Колите са станали толкова тежки и толкова затворени. Ако се качите в тази кола от 80-те или по-рано, ще бъдете шокирани от колко видимост сме се отказали. Това е като цялото стъкло. Така че сега се изискват резервни камери от 2018 г. и е напълно логично, че те се изискват, защото се отказахме от толкова много видимост и периферна осведоменост.

Брет Маккей: Така че, да, новите автомобили ви дават, като да ви приспиват във фалшиво чувство за сигурност, така че ви позволява да „Мога да погледна телефона си, защото ...“

Мат Крофорд: Да.

Брет Маккей: Не е нужно да обръщате внимание, няма да получавате обратна връзка от пътя. Но това, което също е интересно, е, че докато автомобилните компании са направили автомобилите по-безопасни и са поели пътя от шофьора, това, което е трябвало да направят, е да им се наложи изкуствено да инжектират нещата обратно.

Мат Крофорд: Да. [кудкудякане]

Брет Маккей: За да имате усещането, че карате кола. Забравих коя. Мисля, че беше BMW. Двигателят е толкова тих или дори като електрически автомобили, когато го включите, те ще имат изкуствен звук „vroom“, така че има усещането, че карате кола.

Мат Крофорд: Да, така че BMW и няколко други производители на автомобили, те всъщност вкарват звуци от двигателя в кабината чрез звуковата система. Така че все едно те се опитват да отстранят тази абстракция с основно фалшификация, която е странна динамика.

Брет Маккей: Нека поговорим за ... Вие се потопихте дълбоко в културата на горещи шайки. Това е нещо, което правите, отвличате колите и ги модифицирате по начина, по който искате, а в тази глава наистина отвратително се опитвате да обясните някои от техническите аспекти на хот-рейдинга, но го правите, за да направите точка и вие говорите за това, че всъщност става все по-трудно и по-трудно ... За хората да променят автомобила така, както искат, отколкото беше, да речем, преди 40, 30 години, какво се промени?

Мат Крофорд: Е, това е смесена картина. Имаше някакъв първи златен прът на хот-родинг ... Или съжалявам, по-скоро златен век. Това продължи след Втората световна война чак до 80-те. И тогава електронното управление на двигателя направи нещата малко непрозрачни под капака за типичния механик на дърветата, но след това се случи интересно нещо. Интернет се случи. И сега, вие имате тези технически форуми, посветени на всички тези различни видове автомобили и хората са измислили как да опаковат софтуера и да го превърнат в извличащи цели. Това всъщност бих нарекъл втората златна ера на хот-рейдинга. Хората полудяват от конски сили на двигателите в наши дни. Едно нещо, което когато навлезеш наистина дълбоко като мен ... Тази грешка, която изграждам в момента, е така ... Ще има, позволете ми да го кажа по този начин, петкратна конска сила, за която е предназначена, което означава, че трябва да преосмислите всеки аспект на колата. Работата е там, че не можете просто да търсите налични части. Често сте ... Смесвате части от много различни производители и някак си подреждате нещата заедно и това означава, че номерата на частите, които се използват за инвентаризация, няма да ви помогнат, защото това, което трябва да знаете, е като действителните размери на нещо и мога ли да го направя годен и това е много трудно да се намери в интернет.

Често в крайна сметка просто правите частта сами, ако имате възможности за обработка и управление, защото това е просто по-лесно от хакване на бюрокрация, при която не знаете номера на частта, от която просто се нуждаете ... Опитвате се да отидете до брояча на части и да опишете какво трябва и няма да го получиш никъде.

Брет Маккей: Да, говорихте за това как ... Просто проучихте тази идея, че знанието по странен начин, усещането е като демократично, но ние също го направихме по-средновековно по много начини, при които само някои като първосвещеници на, да речем, зъбни колела като автомобилни части, като всъщност знаят размерите на определена предавка или каквото и да било, докато преди, защото имате ... Можете да присвоите номер на част на нещо, всеки може просто да каже, „О, номер на част ...“ Можете просто поставете някой там, но ако наистина искате да знаете колко е голям, трябваше да се обадите на трима различни хора, за да намерите най-накрая някой, който знае размера на тази част, която търсите.

Мат Крофорд: Да, има и нещо подобно, при което светът на номерата на частите има смисъл само в някаква компания, в тяхната бюрократична система за инвентаризация на части, докато когато говориш за ... Така че това е вид форма на свещенически авторитет, нали? Трябва да преминете през бюрокрацията, докато ако можете да изразите нещо в универсални мерни единици, тогава говорите за форма на знание, достъпна за всеки, който има няколко основни измервателни инструмента. И е интересно, че това е идеалът на знанието, което получаваме от просветлението, което трябва да излезем под властта на свещениците и да се доверим на собствените си очи и собствените си инструменти и това е някаква динамика, която виждам при зъбните колела, те не са в зависимост от бюрокрациите, които искат да предоставят нещата готови, те се връщат чак до основите и измерването на нещата и правенето на неща и измислянето им.

Брет Маккей: И това също доста говори за това движение, което се вижда не само с автомобили, но и с трактори, където всъщност не се купува тракт ... Това се случва, е, предполагам, че с John Deere като нещо като голям пример, вие сте всъщност вече не купувате трактор John Deere, вие отдавате правото да използвате софтуера. И така е трудно. Става все по-трудно за фермерите сами да поправят трактор и просто да използват част от друг трактор, защото условията и споразуменията на вас, когато сте купили Джон ... Когато сте си мислели, че купувате трактор John Deere, не позволяват това.

Мат Крофорд: Да, има движение, наречено „Право на ремонт“. Чували ли сте за това?

Брет Маккей: Имам, да.

Мат Крофорд: Да, така че идеята е, че много от автомобилните производители претендират за права на интелектуална собственост върху диагностичния софтуер, което означава, че ако не работите в дилърството, няма да можете да го поправите или ако сте независим магазин, трябва да плащате огромен наем основно всеки месец, за да имате достъп до този актуализиран диагностичен софтуер. Тогава наистина се чувства, че не ви принадлежи, че просто ви е позволено да го използвате известно време. И това е съвсем различна картина на собствеността и мисля, че хората не се чувстват добре с това поради добра причина, защото ... не знам, да бъдеш напълно владеещ собствените си неща, ти дава някакво усещане за независимост. И в толкова много области на културата, включително материалната култура, ние някак се плъзгаме в тази пасивност и зависимост, която не съвпада толкова добре с демократичната личност, каквато е съществувала досега, духа на самоувереност и дух на самоуправление.

Брет Маккей: Ами да. Перфектен пример за това и вместо да притежавате физически книги, вие притежавате книги на вашия Kindle. Мислите, че ги притежавате, но в условията и споразуменията на Amazon те могат да изтрият това по каквато и да е причина, ако искат. Да Мислех, че една от любимите ми секции е, когато сте изследвали тази идея за игра и сте използвали дрифт. Използвали сте дербита за разрушаване, дербита за сапунени кутии, за да проучите тази идея. И обикновено мислим за играта като за някакъв вид лека и несериозна, каквато и да е, но вие използвате тези шофьорски спортове, за да подчертаете факта, че играта може да бъде много агресивна и конкурентна. Можеш ли да разгледаш това малко за нас?

Мат Крофорд: Да, играй. Разчитам много на този холандски историк, който написа книга за играта като основа на цивилизацията. Затова той казва, че да се осмелиш, да рискуваш, да понасяш напрежение. Това е духът на играта, така че е комбинация от враждебност и приятелство в комбинация. Така че той намери това в спорта, в ритуализирана битка, в състезателни танци и стилизирана търговия с обиди и хвалебствени мачове, помислете за рап битките от 90-те, нали? Той говори за човешката нужда от борба и свързва това с потребността на човека да живее в красота. И искам да прочета откъс от него, защото е толкова страхотен. Това е Хуизинга. Той казва: „Трябва само да наблюдаваме млади кучета, за да видим, че всички основни неща на човешката игра присъстват в техните весели гамболи. Те се канят един друг да играят с известна церемониалност на отношението и жеста. Те спазват правилото да не хапете или да не хапете силно ухото на брат си. Правят се на страшно ядосани. ” Обичам това и мисля, че ако играенето на кучета прилича на човешка игра, можем също така да кажем обратното, че човешката игра изразява животинския дух в нас и като такъв, мисля, че е против идеала за рационален контрол, който е станал такъв всеобхватна в съвременната култура.

И играя по този начин, мисля, отговаря на много елементарна нужда, но изразява тази част от душата, която седи неудобно със съвременния вкус за ред. Така че то подлежи на порицание като безотговорно от съображения за безопасност или защото е конкурентноспособно като заплаха за етиката на еднакво уважение. Това не съвпада много добре с егалитаризма, защото всъщност е жажда за разграничение сред останалите играчи. Така че като този затворен кръг, той по своята същност е изключителен, който стои отделно от останалата част от обществото. Виждате нещо подобно във филма „Боен клуб“, който наистина съживи тази идея за основно мъжка форма на игра, която може да бъде насилствена. И моторният спорт е пример за това, мисля, че е почти като ... Е, имам глава, наречена 'Моторният еквивалент на войната', където виждам, че войната като енергии се насочва към автомобилния спорт.

Брет Маккей: Интересно е, че агресията на играта, това е просто агресия, не става въпрос за доминиране, често не става въпрос за ... Вие не се опитвате да унищожите човека, но искате да агресирате срещу него, защото това ви дава нещо, срещу което да се натиснете и позволява да се чувстваш като човек, наистина.

Мат Крофорд: Да, мисля, че някак объркваме волята да се разграничиш от ... Объркваме това с волята да доминираш над другите. И така жаждата за разграничение получава лош рап, защото изглежда като воля за тирания. И мисля, че иронията тук е, че усилията за ограничаване на играта сами по себе си са вид тиранична необходимост да се контролира всичко. И виждате това, знаете, например, в богатите прогресивни училища, където имате тези играчи, които наблюдават за признаци на травма на крехките клетки, които са заети да обработват.

Брет Маккей: Да, по странен начин, като да ограничите този състезателен дух и да се опитате да накарате всички да се чувстват сигурни и равни, по един странен начин, всъщност можете да нарушите социалния ред и да получите хаос.

Мат Крофорд: Да, защото ... Е, Huizinga посочва, че играта е началото на социалния ред, защото помислете, игрите имат правила. Трябва да се подчините на правилата на игралната общност, така че тези правила не са просто излъчване от собствената ви воля. Така той открива произхода на институциите в исторически план в състезателните полета. И е интересно, в един момент от книгата предполагам, че може би тази притискаща игра има някаква връзка с явления като масовия стрелец, където тук имате дете, което не е в състояние да намери начин да създаде име за себе си, за да се разграничи, но чрез това изригване на инфантилен гняв, което ми се струва противоположно на борбата и играта там, където се изправяте срещу цивилизационното влияние на други хора, които се отблъскват срещу вас, това е радикално солипсистично.

Брет Маккей: Да, направихте едно отклонение, мислех, че е интересно, отидете на нещо, което се нарича надбягване със заек и неволно успяхте да видите ... Срещнахте истинската феминистка.

Мат Крофорд: Е, да, Hare scramble е състезание през гората на мотоциклети, и така, преди да влезе в гората, стартът е на голямо открито пасище и след като влезете в гората, е много трудно да преминете, така че стартът е наистина решаващо. Всички те се опитват първо да стигнат до първия ъгъл. И това е безплатно за всички, има колела извън линията, хора, които слизат в калта, и няма авторитетна фигура, на която да се обърнете, за да кажете: „О, фалстарт или фал“ Това е просто куп възрастни правейки го за себе си. И това беше привлекателно за мен, отсъствието на бюрократичен надзор.

И бях впечатлен, че имаше доста жени на тези състезания, а някои от тях са супер бързи, и така че това е някаква тълпа от червени хора и изглеждаше, че тук се случваше непринудена лекота на отношенията между половете, която беше интересно. Жените просто се появяват и се надпреварват. Няма някой субект, който да се увери, че в спорта има равнопоставеност между половете. Те не мислят за себе си като за преодоляване на потисничеството, те просто намират своето удовлетворение в задоволяването на изискванията на занаята и е интересно. Имаше една жена, тя не беше състезател, но синът й беше. Така че тя много приличаше на Роузън Бар и затова нейният тийнейджърски син е подготвен преди състезание, но той има този колеблив поглед на лицето си и чувам лая й: „Престани да си шибана вагина“. [кудкудякане]

И никога досега не бях чувал този израз, бях малко смаян, но мисля, че може би беше по-солена версия на тази поговорка, която Плутарх записва сред спартанските жени, където очевидно биха казали на синовете си да продължават да се бият: „Хайде обратно с вашия щит или върху него. ' Той разказва друго нещо, където спартанската армия е излязла да се бие и те са били разгромени и сега те се връщат към града, а майките на града затварят портата срещу тях и стават на стената и вдигат полите си и казват: „Какво правиш, опитвайки се да се качиш тук?“ И армията се връща да се бие и надделява. Така че при всички тези неща, сякаш жените изискват сила от своите мъже, мъже. И социолозите ни казват, че това е доста типично за работническата класа, че жените предпочитат мъжете им да бъдат мъжествени, докато обществото от горната средна класа, както мъжете, така и жените, приемат по-женствени норми.

Така че това ми се стори доста контрастен с по-учтивите квартали на обществото, където меритокрацията, където зависиш от тези институции и златни звезди, за да продължиш напред, и има такъв вид пропагандна програма за момичешка власт и овластяване на жените това изглежда не работи много добре, защото създава тези много крехки млади жени и един вид сексуална параноя в кампуса, където всичко е да се опитат да защитят чувствата си. Така че просто контрастът беше наистина поразителен и беше хубава картина на общността, която работи сама за себе си, и мисля, че е добре да го имаме предвид за критична перспектива.

Брет Маккей: Тази дама Роузан Бар, която изискваше сила от сина си, тя самата беше силна дама. Вероятно не бихте искали да се забърквате с нея.

Мат Крофорд: Добре, нали. Да, така че всъщност не изглежда като патриархат, а като матриархат, това е смешно.

Брет Маккей: Да, добре, тази идея ... Така че искам да постигна това наистина бързо, тази идея за тези състезания, на които отивате, те често се самоуправляват, няма корпорация, която да ги постави. Просто хората се събират и го правят, а вие говорихте как виждате все по-малко тези дни, защото хората са забравили как да се самоуправляват, като тази идея, Токвил. Видях американец ... Американците могат да се съберат и правят нещата заедно, без някакво правителство или някакво образувание да им каже да го направят, ние сме го загубили по много начини.

Мат Крофорд: Да. Така че, да, ще прочета малко пасаж от Токвил тук. Така че, както сигурно знаят вашите слушатели, той е този френски човек, който е дошъл в Америка, пътувал е наоколо и е съобщавал какво е видял през 1850-те. Той пише, „Децата в техните игри“, той говори за американците, „няма да се подчиняват на правилата, които те самите са установили, и да наказват престъпления, които самите те са определили“. Така че той се учудва на американския навик на самоуправление и на темперамента, който го изисква и насърчава от най-ранна възраст. Той пише, „Същият дух прониква във всеки акт на социален живот.“ Преди беше, че американците имаха много доброволни сдружения, неща като доброволни пожарни служби, братски организации, взаимни застрахователи, търговски сдружения, работнически синдикати, където те имаха навика да се срещат в кметството в Нова Англия.

Но в един момент този начин на живот горе-долу се срина и има политолог от Харвард, който документира това в книга, наречена „Боулинг сам“. Все още имаме доброволни сдружения, но сега те обикновено се управляват от наети професионалисти, а не от самите членове. Така описвам това състезание в пустинята в Калиенте, Невада, където същите семейства идват, участвайки в това състезание от поколения насам, и така на срещата на шофьорите предишния ден те някак си преминават през терена, те са преодоляване на проблемите с използването на земята, защото те имат връзка с животновъдите, които им позволиха да направят това, и с града, и тази фраза непрекъснато изскачаше на срещата на шофьорите беше „Използвайте главата си“.

Това не е като сертифицирано безопасно изживяване, това ви се предава. Излязохте в пустинята сред гърмящите змии, използвайте главата си. И това беше нещо като крепка идея, че ще използвате главата си и че тази общност ще се самоуправлява по този начин. И е смешно, духът на това. Не е като това да са вандали, които разрушават пустинята, те имат много силно съзнание за управлението. Не само за самата пустиня, но и за отношенията с жителите на града, това е дейност, която осмисля тези семейства в продължение на дълъг период от време. И така, те по принцип се грижат за нещо и напълно инвестират в него и носят пълна отговорност за него и за себе си и това ми се стори много онова, което описваше Токвил.

Брет Маккей: Да, казахте, че сме го загубили, защото сега имаме организации, които просто ви казват всички правила, грижат се за всичко и е удобно. Но в процеса вие сте като де-умение за себе си по начин, който ви позволява да управлявате или да участвате в демократичен процес.

Мат Крофорд: Така че, самоуправление, мисля, че можете да мислите за това поне по няколко различни начина. Единият е просто самокомандване. Така че, самоуправлението може да означава способността да контролирате умело колата си, способността да смекчите нетърпението си с други шофьори, способността да държите вниманието си насочено към пътя, пред умножаващите се разсейващи фактори. И от друга страна, самоуправлението е въпрос. Когато говорите за това кой може да реши? Какъв режим на мобилност ще имаме? И тези две различни сетива за самоуправление се подразбират един друг. Така например, ако сме толкова разсеяни зад волана, че вече караме така, сякаш автомобилите ни се самоуправляват. Мисля, че това предполага, че имаме нужда от добронамерено лице, което да се намеси и да ни спаси от себе си, като автоматизира задача, която вече не сме в състояние да изпълним за себе си.

И така, моята книга е опит за защита на ежедневните практики и формите на интелигентност, които се показват в тях. Ако се вгледате внимателно и кажете, че всъщност ние сме доста добри в сътрудничеството и импровизирането, когато сме оставени на собствените си устройства. Сега това не е просто либертариански аргумент, защото едно нещо, което ми прави най-голямо впечатление на пътя, е видът социално доверие, който виждате. И това не е проблем, който виждате много формулиран от либертарианците. Така например, ако сте наведени в сляпа крива на двулентов селски път на мотоциклет, става много ясно, че пътят е място на взаимно доверие и мисля, че това е едно от най-интересните неща за то. Така че, предполагам, опитвам се да разбера това крехко нещо, докато то все още съществува, в някакви малки джобове от ежедневието като шофиране. И може би такива джобове могат да съдържат улики, които биха могли да направят нашите надежди за подновяване на социалното доверие по-широко.

Брет Маккей: Е, Матю, къде биха могли да отидат хората, за да научат повече за книгата и твоята работа?

Мат Крофорд: Е, книгата се казва „Защо караме“ и току-що излезе и се продава навсякъде, където се продават хубави книги. Да Така че, проверете го.

Брет Маккей: Фантастично. Е, Матю Крофорд, благодаря много за отделеното време. За мен беше удоволствие

Мат Крофорд: Да, благодаря, че ме прие, Брет.

Брет Маккей: Моят гост днес беше Матю Крофорд, той е автор на книгата „Защо караме“. Той е достъпен на amazon.com и магазини за книги навсякъде, можете да разберете повече информация за работата му на уебсайта му matthewbcrawford.com, също така разгледайте бележките ни към шоуто на aom.is/whywedrive, където можете да намерите връзките към ресурси, където се ровим по-дълбоко в тази тема.

Е, това завършва още едно издание на подкаста на AOM, разгледайте нашия уебсайт на artofmanliness.com, където можете да намерите архивите на нашите подкасти с хиляди статии, които сме писали през годините. И ако искате да се насладите на епизоди без реклами на подкаста на AOM, можете да го направите в Stitcher premium, отидете на stitcherpremium.com, регистрирайте се, използвайте кодовата мъжественост при плащане за безплатен месечен пробен период. След като се регистрирате, изтеглете приложението Stitcher на Android или iOS и можете да започнете да се наслаждавате на епизоди без реклами на подкаста на AOM. И ако още не сте го направили, ще се радвам, ако отделите една минута, за да ни дадете преглед на Apple Podcast или Stitcher, това помага много. И ако вече сте го направили, благодаря, моля, помислете за споделяне на шоуто с приятел или член на семейството, който смятате, че ще извлече нещо от него. Както винаги, благодаря за непрекъснатата подкрепа и до следващия път това е Брет Маккей, който ви напомня не само да слушате подкаста на AOM, но и да приложите това, което сте чули в действие.