Рационалността на емоциите

{h1}

В днешно време емоциите се влошиха. Често ни казват, че трябва да им имаме недоверие, да ги игнорираме, дори да ги преследваме. Може да изглежда, че човечеството, особено мъжкият му сегмент, винаги е проявявало това ниво на скептицизъм към нашите чувства, разглеждайки ги като ненадеждни водачи - женски разрушители на нашето щастие и спокойствие.


Но ролята на емоциите в живота на мъжете и жените не винаги е била разглеждана толкова съмнително от всички, във всеки един момент; вместо, недоверието в чувствата нараства и отслабва според нивото на несигурност в обществото. Когато животът е непредсказуем, хаотичен и обезпокоителен, хората се оттеглят навътре, ограждат люковете, стремят се да се превърнат в камък. Изглежда твърде рисковано да се разкрият истинските чувства, да се остави каквото и да било освен студената твърда логика да диктува решенията на човека. Защото, мисленето продължава, емоциите са по същество ирационален.

И все пак е имало периоди и философии, които са виждали емоциите и разсъжденията не толкова противоречиви, но допълващи се. Мислители, толкова различни във възгледите и епохата като Аристотел, Ницше и К. С. Луис, твърдят, че чувствата имат своя собствена интелигентност и мъдрост, са необходими, за да участват в човешкия опит в най-динамичния и нажежен свят и трябва да бъдат преплетени с рационалното факултети, за да се постигне добрият живот.


Днес ще разопаковаме предпоставките на тази перспектива и как емоциите могат да бъдат рационални, тъй като те имат рационалност в себе си, могат да се приведат в съответствие с рационалността и да бъдат впрегнати към рационални цели.

Емоциите са значими преценки

Ние мислим за нашите мисли като за автономен контрол. Използваме познанието си, за да преценим възможностите и да вземем решения.


За разлика от това, ние възприемаме емоциите просто като случващи се да се нас. Те са висцерални, автоматични и ако не направо тъпи, то им липсва това, което смятаме за „интелигентност“.



Следователно ние схващаме чувствата си като помътняване и помътняване на нашите мисли - нашите „истински“ умове.


Ако този модел беше правилен, тогава, ако изобщо можем да извадим емоциите от уравнението, нашите възможности за вземане на решения биха били почти перфектни. Изследванията обаче показват, че това, което всъщност се случва, когато премахнете емоциите от преценката, е, че хората изобщо се борят да правят избор. Както докладва професорът по философия Робърт Соломон Вярно с нашите чувства:

хората с тежки емоционални дефицити (поради инсулт, тумор или други лезии) страдат изключително много от неспособност за вземане на рационални решения, въпреки факта, че другите им „когнитивни“ способности (с други думи, това, което обикновено се нарича „интелигентност“) изглежда функционират добре. Те могат да изчислят последиците и да сравняват възможностите, но защото всъщност не са който нито за последици, нито за варианти, които нямат основание за вземане на решение.


Емоциите служат като основни насоки за нашия избор - оценъчни преценки, които функционират не съзнателно, а по висцерален, интуитивен и кинестетичен начин. В Втората планина, Дейвид Брукс описва тяхната роля:

Нашите емоции придават стойност на нещата и ни казват какво си струва да искаме. Страстите не са противоположни на разума; те са основата на разума и често съдържат мъдрост, до която аналитичният мозък не може да достигне.


Емоциите правят нашите преценки по-малко логични, а още повече смислено. Съпругата ви е просто поредният среден, обикновен представител на женския пол или най-удивителната, красива жена в света? Това новородено бебе просто ли е торба с неврони и нерви или пакет радост, най-доброто нещо, което някога сте създавали? Дали нощното небе е вакуум от празно пространство, изпъстрен с трептящи топчета газ, или свидетелство за човешкото малко и тайните на безкрайността? Коя преценка е „по-истинска“ - тази, която правим само с ум или с мисъл, преплетена с емоция?

Ницше, който твърди, че всички страсти включват техния „квант на разума“, се е заел с въпроса по този начин:


Всички виждания са по същество перспективи, както и всички знания. Колкото повече емоции можем да позволим да говорим по даден въпрос, колкото повече различни очи можем да поставим, за да разгледаме даден спектакъл, толкова по-пълна ще бъде концепцията ни за него, толкова по-голяма е нашата „обективност“.

Различима стойност на емоциите

Емоциите могат не само да придадат значение, но и да го разпознаят. Те измерват не само субективна стойност, но и обективна стойност.

Почти всички религии и философски школи твърдят, че има основен природен ред в света и че Истината с главно Т е тази, която най-ясно отразява и обяснява тази реалност. Както пише C.S.Lewis Премахването на човека, за да се поддържа тази „доктрина за обективна стойност“ означава да се вярва, че „определени нагласи са наистина верни, а други наистина неверни, към вида на Вселената и на нещата, които сме ние“.

Ако някой признае съществуването на обективна стойност, тогава „предметите [не] просто получават, но [могат] да заслужават нашето одобрение или неодобрение, нашето благоговение или наше презрение“. Това ще рече, че определени неща Трябва предизвикват определени емоции: Извисяващата се планина Трябва предизвикват чувство на страхопочитание; историята на смел войн Трябва предизвикват чувство на почит; смъртта на баща на приятел Трябва предизвикват чувство на съпричастност; неверни Трябва предизвиква чувство на срам; мил акт Трябва предизвиква чувство на благодарност.

От тази гледна точка емоциите могат да бъдат рационални или ирационални, в зависимост от това дали обектът на емоцията гарантира реакцията. Да чувстваш нещо, което трябва да чувстваш, е рационално; да чувстваш нещо, което не трябва да чувстваш, или да не чувстваш нещо, което трябва, е ирационално.

Така че за философ като Аристотел да бъде свидетел на несправедливост и да не изпитва гняв не е възхитителен подвиг на самоконтрол, а жалка демонстрация на ирационалност. Несправедливост Трябва предизвиква гняв. Както пише Соломон, затова философът „настоява, в съответствие с омировите герои, че има моменти, когато човек би бил глупак не да се ядоса, не само защото ситуацията го изисква, но защото в противен случай човек се деградира като по-малко от напълно функциониращо човешко същество. ' Скалата може да не пропуска това, което се случва около нея, но скалата не представлява рационален ум.

По същия начин смъртта на любим човек Трябва предизвиква траур - дори от дълбокия, агонизиращ, инвалидизиращ сорт. Така че, докато един философ-стоик би казал, че скръбта, дори над смъртта на собственото дете, е ирационална, тъй като смъртта е естествена и не е нещо, което можете да контролирате, Аристотел би казал, че не скърбенето на любим човек е ирационално, тъй като загубата изисква такъв отговор.

Разбираме интуитивно тази идея, разбира се. Както отбелязва Соломон:

скръбта е a морален емоция. . . По тази причина скръбта не се очаква само като подходящо реакция на загубата на любим човек, но е в силен смисъл задължително. Не сме изненадани само когато човек не показва признаци на скръб след много лична загуба. Ние сме морално възмутени и осъждаме такъв човек. . .

Ако скръбта беше просто негативна реакция на загуба или дори физическо състояние, което (често се посочва) отговаря на определението за психично разстройство, медицинско заболяване, това би било неразбираемо. Такъв човек би бил считан за щастлив, като спортист, който има висок праг на болка, или смел поемащ риск, който остава нестрашен при обстоятелства, които биха изплашили акъла на повечето нормални хора.

Дори някой, истински отдаден на философията на стоиците, почти сигурно би намерил за неприлично, а не за похвално да види, че приятел, който трагично е загубил жена си, е приел загубата с пълно спокойствие и е бил готов да се срещне отново в деня след погребението. Това е така, защото вярваме, че ако съпругът наистина е обичал жена си, наистина я е ценил, загубата на тази любов трябва съвсем рационално да предизвика голяма скръб.

Емоциите са обучими

Аристотел би казал, че емоциите са рационални, когато идват в точното време, по правилната причина, в точното количество - когато са на прицел и обектът на емоцията оправдава степента на реакция. Соломон обяснява стандарта по този начин:

Ние се ядосваме в някой, относно нещо. Съответно важният въпрос е дали гневът е насочен правилно, дали е избрал правилния обект (нарушителя) и дали гневът е оправдан от ситуацията. (Насоченото лице всъщност може да бъде нарушителят, но нарушението е толкова незначително, че не оправдава гнева.) Ако и обектът е прав, и сериозността на обвинението е оправдана, тогава гневът е рационален и разумен.

Естествено, емоциите не винаги отговарят на тези критерии и преценките, които те правят, не винаги са основателни. Може да изпитваме безпокойство, страх или гняв, които са несъразмерни на причината, или да изпитваме апатично безразличие в случаите, когато страстите ни трябва да бъдат възбудени.

Фактът, че емоциите могат да пропуснат целта, е един от големите аргументи срещу тяхната рационалност, но този, който се основава на идеята, че емоциите по същество са неволни - еволюционни инстинкти и автоматични неврологични и хормонални реакции. Ако чувствата ни просто се случат да се ние, тогава дали те пропускат знака е до голяма степен въпрос на шанс и контролът, който упражняваме върху тях, е ограничен до управлението на тяхното изразяване.

Макар да е вярно, че емоциите не са под волево ръководство до такава степен, каквато са мислите, и че е трудно да се контролират в разгара на момента, ние можем да оформим вида и степента на емоциите, които изпитваме чрез това, което правим и мислим преди и след като възникнат. Всъщност емоциите могат да бъдат обучавани, развивани, практикувани и усъвършенствани.

Човешките настроения трябва да бъдат образовани умишлено, за да бъдат по-съгласувани с обективната истина и реалност. Както отбелязва Люис, макар този вид обучение да се е смятало за централно за развитието на човека през античността, това е концепция, която сме загубили от погледа си в днешно време.

Как протича възпитанието на емоциите? „Учебният план“ се разделя на три основни области:

Първият се концентрира върху контакта с цялата палитра от човешки чувства на първо място и възможността за достъп, както и позволявайки себе си за достъп, пълния спектър на тяхната интензивност.

Това е свързано с това, което мислим, с кого се обграждаме и как насочваме вниманието си - с това, което храним в живота си. Докато ровим и наистина съзерцаваме различни области от живота, ярките детайли, които разкриваме, предизвикват силни и разнообразни емоции: когато знаем степента на една несправедливост, ставаме по-ядосани; когато водим дневник за благодарност, ние се чувстваме по-благодарни; когато отделим време за разговор и погледнем в очите на скърбящ приятел, изпитваме повече съпричастност. Обстоятелствата, в които се намираме, също имат много общо с широчината на емоционалния ни диапазон. Поставянето в контакт с литературата, музиката и изкуството, което раздвижва и засилва чувствата ни, ни прави по-чувствителни и осъзнаващи емоциите си. Както и културата на групите, към които принадлежим. Например, в църквата, която посещавам, много често мъжете плачат за духовни неща; По този начин момчетата израстват с очакването, че чувствата към вярата са дълбоки и че е добре да ги изразим като такива.

Емоциите не трябва да се възприемат само като моментни реакции на коляно, но също и като състояния, които могат да продължат дни, месеци и дори години. Тяхното култивиране включва степен на проактивност, която често остава неразпозната, както Соломон твърди, използвайки примера на романтична връзка:

Влюбването има много общо със забавни мисли за любимия, репетиране на предстоящи разговори и спомняне, с умиление или с дистрес, минали срещи, потвърждаване на нечия любов към любимия и мислене с думите „любов“. . . макар да има нещо странно в изричното планиране на това как да се чувстваме, ние правим точно това, когато се поставим в ситуации, които знаем или се надяваме, че ще вдъхнат емоция.

След като сме в контакт с пълния спектър от чувства, втората част от тяхното обучение включва научаването да ги изпитваме за правилния набор от стимули. Емоционалните ни реакции към нещата зависят от способността ни да различаваме тяхната стойност и забележимост, което зависи от това как определяме и приписваме значение, което зависи от личните ни ценности. До каква степен нашите принципи се привеждат в съответствие с Природата и Истината? Колкото повече се грижим за бедните, толкова по-трогнати сме от тежкото им положение; колкото повече награждаваме лоялност, толкова по-срамуваме се от разочарованието на приятел; колкото повече ценим почтеността, толкова по-възмутени сме да открием, че някой е изневерявал. Както казва Соломон, „Още преди да се научим да го анализираме, ние изпитваме емоциите си като дълбоко показателни за вида на човека, който сме.“

Човек желае не само да изпитва емоции за правилните неща, но в точните количества в точното време. По този начин, третият зъб на обучението на нечии чувства е да придобиете способността да ги управлявате по здравословен начин. Емоциите не винаги се появяват като пропорционални на обективната реалност, която ги е подтикнала - може да реагираме недостатъчно или прекалено. След това обаче можем да разсъждаваме как и защо чувствата ни са пропуснали целта; можем когнитивно да мислим как да ги усъвършенстваме, така че следващия път, когато възникне подобна ситуация, нашата емоционална реакция да бъде по-хармонична с нея.

Понякога неподходящи и наистина случайни мисли се появяват в главите ни, но през повечето време мислите ни са продукти на нещата, върху които се фокусираме, медиите, които консумираме, и хората, с които се свързваме. По същия начин понякога генерираме неподходящи емоции, които ни удрят с непредвидена интензивност, но през повечето време те са крайният резултат от всички умишлени избори, довели до този момент, и тези избори определят дали чувствата ни са повече или по-малко рационално. Емоциите ни могат да бъдат обучени с готовност, както и мислите ни.

Въпреки че сме рационални агенти в култивирането на нашите чувства, Соломон твърди, че има не толкова ласкателна причина, поради която сме склонни да отричаме този факт, и вместо това настояваме, че сме пасивни жертви на присъщата им ирационалност: общото желание да се избегне отговорността и се оправдавайте. Като категоризираме емоциите си извън нашия контрол, можем да извиним моментите, когато те се объркат, че не са „ние“, когато в действителност чувствата ни въплъщават и изразяват най-дълбоките течения на това как прекарваме времето си, какво ценим и кой ние сме в основата.

Емоциите са двигателите на действието

Емоциите често се смятат за пасивни, самостоятелни сили. Но това е прекалено строг емоционален контрол, отстъпление към вътрешна цитадела, което наистина поражда пасивност.

Емоциите всъщност са нашият основен начин за ангажиращ със света. Емоциите наистина са вътрешни, но те се подтикват от външен обект; по този начин ни извеждат извън самите нас, подтиквайки към взаимодействие и ни включват в ситуации и взаимоотношения. Те представляват, казва Соломон, основния начин, по който се ориентираме и настройка себе си „към света и един към друг“.

„Изпитваното желание да се направи нещо - добавя той - е част от почти всяка емоция.“ По този начин емоциите са двигателите на действието - насочват ни и ни подтикват да направим нещо.

Абстрактно, ние обичаме да вярваме, че трябва и можем да предприемем действия само чрез познание и дисциплина - че ще се справим с несправедливостта или ще постъпим правилно или просто ще следваме целите си, просто защото знаем, че е морално да или нещо, което съзнателно искаме да направим. Но това е идея, която работи по-добре на теория от реалността. Човешката природа е такава, че да имаме нужда от емоция ход ни към действие.

Едва ли някой би се ангажирал с брак, в който да не изпитва силни любовни чувства, така че защо смятаме, че е разумно да се опитаме да поемем други ангажименти със строго познавателен подход?

Разбира се, желанието, съпровождащо емоцията, може да ни подтикне към действия, които са както отрицателни и ирационални, така и положителни и рационални. За щастие те могат да бъдат насочени към последните цели, защото не само са обучими. . .

Емоциите са стратегически

„Рационалността е максимизиране (или заедно, оптимизиране) на нашето благосъстояние“, пише Соломон. „Нашите емоции са рационални, доколкото те допринасят за нашето колективно, както и лично благосъстояние, ирационални, доколкото те го намаляват или влошават.“

Друг начин да се каже това е, че емоциите са рационални или ирационални до степен, че те напредват или възпрепятстват както нашите краткосрочни, така и дългосрочни интереси.

С тази дефиниция се смята, че емоциите са ирационални, тъй като уж нарушават спокойствието ви и ви извеждат от коловоза с личния ви напредък.

Чувствата със сигурност могат да ни заблудят, да ни подтикнат да изядем допълнителната купичка сладолед или да обидим някого в гняв или да се притесняваме толкова много, че ще ни парализира тревогата. Поради тази причина голяма част от психологията и съветите за личностно развитие се фокусират върху техники, предназначени да намалят ролята на горещите, „ирационални“ емоции и да увеличат влиянието на хладното, пресметливо познание. И наистина, стискането на зъби и използването на волята и логиката понякога могат да бъдат ефективни. Но, както някой знае от опит, той също много често се проваля. Разчитането на воля е уморително и често води до хвърляне на кърпата.

За щастие дисциплината не е единственият стратегически инструмент, с който разполагаме. Ако някои емоции могат да саботират целите ни, други могат да ни помогнат да ги постигнем; докато емоциите могат при някои обстоятелства да намалят самоконтрола ни, при други те могат да го засилят.

В един пример за тази динамика, професор по психология Дейвид Дестено възпроизведе известния експеримент с бяла ружа, използване на възрастни вместо деца и пари вместо блатове. Колкото по-дълго участниците в проучването бяха в състояние да се откажат от взимането на парите, толкова повече пари щяха да си тръгнат. DeSteno установи, че участниците, които са били готови да почувстват благодарност преди експеримента, са могли да издържат по-дълго и са били по-склонни да изчакат по-високо изплащане в сравнение с тези участници, които не са били емоционално подготвени. И те успяха да забавят удовлетворението си, без да полагат много усилия.

Други изследвания показват, че емоцията на състрадание увеличава способността ни да вземаме решения в съответствие с целите си. Например един проучване показа, че учениците, които са реагирали на академичните неуспехи със състрадание към себе си, са увеличили времето за обучение с 30% в сравнение със студенти, които са се бичували, за да бъдат по-дисциплинирани.

Усещането за емоция на автентична гордост също засилва самоконтрола, постоянството и постигането на целите. В проучване направено от DeSteno, участниците бяха помолени да попълнят тест, който измерва визуално-пространствената способност. Участниците, които бяха похвалени от експериментаторите за усилията си, увеличиха времето, отделено на теста от 40% в сравнение с хора, които не са били готови да се чувстват горди.

Гордостта е по същество желанието за статут, и докато това желание за постигане и успех често получава лош рап, това прави невероятно мощен източник на мотивация. Стоик би казал, че когато става въпрос за състезания в живота, просто трябва да се стремите да дадете всичко от себе си и след това да оставите резултата на съдбата, за да не станете толкова емоционално вложени в желанието да спечелите, че загубата би нарушила равновесието ви. Това е друга идея, която абстрактно звучи прекрасно мъдро и зряло, но изглежда съмнително полезна на място. Човек се чуди какъв процент от олимпийските спортисти се карат да тренират часове на ден в продължение на години просто от желанието да дадат личните си възможности. Наистина ли това е, което ги изважда от леглото сутрин и това вкарва тъмната енергия в кръвта им, когато им е време да се състезават? Със сигурност повечето от тях са водени от непреодолимото желание да победят. Именно това желание ги кара да разбият сърцето си, ако се провалят, но също и това желание, този всепоглъщащ стремеж, който ги тласка още по-силно и им дава възможност да спечелят.

Дори гневът, който може би има най-лошата репутация сред емоциите, водещи до лошо вземане на решения, понякога може да работи в наша полза. Изследвания установи, че в сравнение с хората, които се чувстват страшни, хората, които се чувстват гневни, са по-склонни да рискуват, са по-оптимистични относно резултата от това и се чувстват по-контролирани от ситуацията. Докато това ниво на увереност може да доведе до пресичане на главата, в някои ситуации то мога погасявам. Друго проучване установи, че хората, които са ядосани, се справят по-добре в задачи за конфронтация и в това да накарат другите да се примирят с техните изисквания. „Гневът не решава нищо“ просто не е вярно; понякога малкото предимство е точно това, което е необходимо, за да се преодолее страхът и да се свърши работата.

Освен да работим за решаване на собствените си лични проблеми, вероятно много от колективните несправедливости на обществото никога не биха били преодолени без чувство за праведен гняв. И несъмнено не можете да извлечете достатъчно гняв, предизвикващ екшън, за големите неща, ако не запазите малко ограничен, немислим гняв, зареден за ежедневните неща. Усещането на докосване на основния гняв може да бъде не само стратегически инструмент, но и нещо, което просто като. Както казва Соломон, гневът „не е просто начин за манипулиране на другия човек, а отличен начин за манипулиране себе си. По този начин хората може да се насладят не само на гнева си, защото ги зарежда с енергия, но защото променя самата природа на техния начин да виждат света. '

Гравитационното привличане към пътя на най-малкото съпротивление е толкова силно, че просто не може да бъде преодоляно само с „ум“. Стремежът към доброто трябва да бъде придружен от истинско чувство, а не само от студено познание; вместо да се бориш с огън с камък, понякога трябва да се бориш с огън с огън. Или както казва C.S.Lewis: „Никое оправдание за добродетелта няма да позволи на човека да бъде добродетелен. Без помощта на тренирани емоции интелектът е безсилен срещу животинския организъм. '

Емоциите създават смисъл

Желателността на емоционалния контрол се основава на идеята, че емоциите нарушават нашето спокойствие и че именно чрез спокойствието хората намират крайно изпълнение.

Но какво, ако спокойствието всъщност не е пътят към щастието? Ами ако нашите страсти - дори „отрицателни“ - придават на живота ни текстура, интерес, анимация? Ами ако предпочитаме пейзажът на живота ни да е вълнообразен - с по-високи върхове, които са достатъчен компромис за по-ниски нива - вместо равномерно равни? Ами ако просто искаме да сме будни, да Усещам, дори тези чувства понякога да са болезнени?

„Добрите“ емоции - гордост, радост, благодарност, очакване, любов - осветяват дните ни и осветяват нощите ни с психологически фойерверки. И въпреки че имаме неизследвана вяра, че това, което най-много искаме, е спокойствие и удоволствие, има странни, често неразпознати удовлетворения дори в нашия опит с „по-тъмните“ емоции. Чувството е хубаво да се пеня в енергизиращ гняв. Има странно болезнено удоволствие в слушането на изключително меланхолична песен за разпадане, когато една връзка се разпада. Ходим ужасно на филми на ужасите, за да изпитаме „забавлението“ на страха. Катартично е да плачете добре - както за истинската смърт на любим човек, така и просто за смъртта на любим герой в книгата, която четете.

Емоциите придават тежест на съществуването, настройват ни към света, карат да се чувстваме като там там. Бихте ли предпочели да бъдете като времето, понякога да проблясва светкавица и да пролива дъжд, понякога да духа лек бриз и да излъчва топли слънчеви лъчи, или скалата, която се редува последователно и се залива, и понася всички тези промени с безразличие?

Соломон обяснява привлекателността, утешенията от живота на интензивни страсти:

Това е концепция за добрия живот, на която много хора се възхищават, но малко философи проповядват. Много философи. . . са проповядвали за щастието и добродетелите, но твърде често концепцията за щастие, която се появява, е доста опитомена и е свързана основно с това да бъдеш добър гражданин, приятен човек и да се наслаждаваш на спокойствие (атараксия) и дори липса на страстна турбуленция (апатия). За разлика от това страстният живот се определя от неговите понякога яростни емоции, от страстната му ангажираност, от неговите пламенни куестове, велики, но напразни амбиции и прегръщащи привързаности.

Страстният живот понякога се характеризира (например от Гьоте през Фауст и от Киркегор и Ницше) по отношение на лудост, сводеста амбиция, по същество ненаситни цели и невъзможни привързаности. Това е, което Ницше по-специално споменава като „дионисиев“ нрав, живот, уловен в динамични, а не в статични метафори, понятия за „енергия“, „ентусиазъм“, „харизма“, дори мания. Страстният живот обхваща ценностите на романтизма и образа на страдащия, но понякога маниакален художник. Понякога може да бъде претеглено с отчаяние и Weltschmertz, но вероятно ще бъде подбудено и от радост и изобилие. Искам да освободя място за такива „перверзни“ схващания за добрия живот, за разлика както от обикновения морал и „да си добър човек“, така и от живота само на задоволство и удовлетворение. . . .

Щастието не е така. . . задължително живот на умереност и спокойствие. Мисля, че подобно на Ницше, може да се направи добър случай, че щастието не е несъвместимо със сътресенията, страданията и нещастията, но дори зависи от това, или че щастието, както ни научиха да мислим за него, не е най-важното в живота.

Ако емоциите са рационални до такава степен, че да допринесат за крайните ни цели и почти всеки желае живот с голям смисъл, тогава изборът да обхване вашите емоции - дори, по ирония на съдбата, тези с интензивност, която се опира на „ирационалното“ - може да бъде най-рационалното решение, което бихте могли да вземете.