Какво е ядрото на мъжествеността?

{h1}


Ние разгледахме 3 P на мъжествеността (защита, размножавайте се, и осигури), и дестилирали сме ги до основите - древните, почти универсални стандарти за мъжество, съществували по целия свят от хиляди години.

Но изучавайки ги, човек не може да не забележи, че изискванията им не са изключително мъжествен. Дали жените не са играли роля в тези роли, не само сега, но от незапомнени времена? Възможно ли е тогава да разгледаме тези основи още по-нататък, за да намерим на роля и съпътстващите я атрибути, които са, ако не единствено и само мъжествен, тогава най-много отличително мъжкото - самата сърцевина на мъжеството?


Ако разгледаме императивите на създателя и доставчика, ще открием, че те са роли, които мъжете и жените споделят - и че това, което е особено мъжко при тях, се свежда до разлика в акцент.

В ролята на родоначалник със сигурност са необходими двама, за да танговате. Акцентът е просто поставен върху човека, който поема инициативата за започване на производството.


В ролята на доставчик, мъжете и жените са споделили отговорността да допринасят за издръжката на своите семейства от зората на времето. Тук акцентът е върху съпруга, който допринася Повече ▼ от съпругата и прави по-важен принос (протеин срещу растения, в предмодерните времена).



Тогава зарядът за защита се очертава като най-открояващо мъжкия от 3-те P на мъжествеността. Защото тази роля включва както защита и завоевател, може да се нарече по-добре като начин на воина. Ролята на воин / защитник е била почти изключително мъжка до наши дни и продължава да издържа почти непроменена в съвременната епоха.


Дори и в най-прогресивните семейства, когато нещо стане бурно през нощта, мъжът няма да изпрати жена си да разследва, докато се сгуши под завивките. Когато колата спре в средата на нищото, мъж няма да изпрати жена си да ходи на километри в търсене на най-близката бензиностанция, докато той остава да чака с децата в заключената кола.

На национално ниво, въпреки че всички бойни позиции в американската армия, включително Специалните сили, са и евентуално ще бъдат отворени за жени (някои позиции в момента се проучват и може да останат затворени в бъдеще в очакване на тези резултати), тази роля ще бъде почти сигурно остават почти изключително мъже поради мотивация и склонност. Понастоящем жените съставляват само 15% от редиците на военните. От тези 15%, по-малко от 8% се интересуват от преследване на бойни позиции. И от тези 8%, една трета би искала да работи от авиационна страна - като част от екипажите на вертолети, които осигуряват подкрепа за силите за специални операции. В същото време все още не е ясно какъв процент от тази и без това малка част от жените, желаещи да служат, ще могат да преминат необходимите физически стандарти, освен ако тези стандарти не бъдат понижени (и военните мъже и жените са единодушни, че не трябва да бъдат променен). Например, внедряването на нов стандарт, изискващ всички новобранци на Marine Corp да преминат тест за изтегляне (в момента жените могат да преминат теста, като провесят сгъната ръка), беше установено, че е установено, че повече от половината от женските морски пехотинци не могат да изпълнят минимума от 3. А от 14-те жени, които досега са се опитали да завършат изтощителния курс за пехотен офицер от морската пехота, всички са измити - всички с изключение на една от тях на първия ден.


Този вид цифри са подобни на тези във военните, които имат по-дълга история на отваряне на бойни роли за жените. Например в израелските военни само 3% от жените-войници работят на бойни позиции - и голям процент от тази малка част е част от онова, което по същество е военна полиция / гранично-патрулна единица.

Може би най-показателното е, че съобщението, че американските военни ще отворят бойни позиции за жени, не беше придружено от съобщение, че всички американски жени сега ще трябва да се запишат за Селективно обслужване, както всички мъже в момента са длъжни да направят. Ако утре избухне Втората световна война, Америка няма да изпраща масово своите жени на фронтовете.


Ретро военни войници с оръжия в пустинни камиони.

Ролята на защитник е не само най-отчетливо мъжкия дълг, но и мъжкият императив, който прави останалите - както и всички висши добродетели - възможни.


Човек не може да осигури или да се размножава, ако той и хората му са нападнати и са взети в плен и / или подчинени от враг. Във времена на война и криза тези други роли се задържат - всичко, което има значение, струва на човека да бъде защитник. Помислете за последната ни световна криза; през Втората световна война мъжете се изпращат, за да служат като защитници, жените се преместват, за да поемат вече вакантната роля на доставчик, и размножаването е поставено в прекъсване в очакване на следвоенния бебешки бум.

Може да вярвате, че истинският мъж усъвършенства ума си, или се занимава с творчество, или споделя чувствата си открито, или с удоволствие играе на чаено тържество с дъщеря си, или обича Исус. Но нито едно от тези неща - нито философстване, нито поклонение, нито четене, нито родителство - е възможно ... ако вие и вашите близки сте мъртви.

По този начин, мисля, че може ясно да се твърди, че самата сърцевина на традиционното мъжество е ролята на защитник и всеки атрибут, който е най-отчетливо мъжки, е обвързан с тази роля. Това е основата и за двете да си добър в това да си мъж и като добър човек.

Човек на въоръжение

Винтидж войник, носещ мачете на рамо.

Когато е направено етнографско проучване на 70 култури по света, за да се търси разпространението на жените воини, 87% ограничават жените от какъвто и да е вид участие във войната. Какво се дължи на това?

Докоснахме причините, поради които на мъжете в миналото е била давана ролята на воин в предишни публикации, но мисля, че биха могли да използват малко повтаряне и разширяване. На мъжете не е била възложена ролята на защитник произволно, а поради основните биологични и психологически различия между мъжете и жените - различия, които включват както мотивация / темперамент, така и склонност / ефективност.

Мотивация / Темперамент

Ролята на воините по същество включва даването и получаването на насилие и мъжете вероятно имат насилие, вградено в самата им ДНК. Биологичният антрополог от Харвард Ричард Врангам твърди, че мъжете са плод на милиони години еволюционен подбор за агресия. Въпреки че смятаме шимпанзетата за сладки и пухкави, сред най-близките ни роднини на примати насилието всъщност е повсеместно. Мъжки шимпанзета образуват малки нападателни партии, които воюват със съседни банди, бият се над територия и извършват гранични патрули - злобно атакуват и убиват всеки член на съперничеща си банда, който е твърде близо до периметъра на тяхното царство. Тези патриархални примати са силно загрижени за статута на „алфа“ и ще убиват просто заради властта и уважението - за да покажат, че могат да го направят и не трябва да се бъркат.

Понякога няколко жени ще придружават мъжете в тези гранични патрули, но те ще отпаднат, когато мъжете се приближат до периметъра. Понякога самотна жена - тази, която обикновено няма деца - ще придружава бандата чак до началото на схватката. Но докато мъжките шимпанзета започват да се натрупват върху привърженик, тя ще се отдръпне и ще гледа, избирайки да не участва в мелето.

По този начин може да се твърди, че мъжките мъже са продукти на милиони години напоени с кръв белум. В скорошно интервю, Wrangham заяви, че „мъжете са предразположени от своя еволюционен произход, за да се възползват от възможностите да бъдат насилствени.“ Мъжете, казва той, „са насилствени по нрав“. Полицейските сили, правителствата и социалните нрави на съвременната цивилизация сега проверяват този първичен инстинкт, но в домодерните времена мъжката склонност към агресия е имала много по-свободно царуване и възможност за упражняване.

[Защото знам, че някой ще го повдигне - да, ние също сме свързани с по-мирните, матриархални бонобо. Бонобо разрешават конфликтите със секс, а не с насилие. Изследователите предполагат, че мъжките бонобо могат да имат потенциал за насилие, но тази склонност се контролира от групи „алфа жени“. Вродената предразположеност към насилие не означава, че то не може да бъде смекчено от културни ограничения. По този начин, както ще видим по-късно, бонобо приличат на съвременните хора.]

Винтидж племенно семейство.

Докато сред антрополозите преобладаваше мнението, че племената ловци / събирачи са много миролюбиви - буколични, благородни диваци - много съвременни изследователи като Врангам, Наполеон Шаньон, и Стивън Пинкър убедително твърдят, че е точно обратното. Сред предмодерните народи, които са живели в близост до съседни племена, има сериозни доказателства, че конфликтът е бил непрекъснат и доста кървав. Примитивните човешки мъже буквално са малпелирали своите предци - образували са малки банди, състезавали се за статут и яростно поддържали граници. В малкото племена, които разрешават на жените да участват в нападения, точно както при шимпанзетата, обикновено само една или две бездетни жени биха избрали да дойдат.

По този начин вроденото привличане към насилие и по-голям комфорт с насилието вероятно привличат мъжете към пътя на воина и ги правят подходящи за възлагане на ролята на защитник.

Способност / Ефективност

Въпреки че във всяко племе вероятно имаше няколко жени с темперамент и желание да бъдат воини, повечето култури все пак избраха да запазят защитната роля изключително мъжка.

В нашето съвременно време на относителен мир и просперитет това ни се струва като нелоялно по своята същност. Свикнали сме да разглеждаме всички роли през призмата на индивидуален склонности, така че ако жената има способността и мотивацията да служи като защитник, трябва да й бъде позволено да реализира своя човешки потенциал.

Но в примитивните времена най-важното беше не индивидуалните желания, а нуждите на група - това, което е помогнало на племето да оцелее като цяло, е изтръгнало всичко останало.

Дори ако човек не е съгласен с скока, който Урангам прави от шимпанзе към човешко насилие (факт: с всяка антропологична теория има големи противоречия!), Има и няколко много ясни, биологични причини, поради които мъжете се смятаха за най-ефективните бойци и по този начин единствено натоварен с императива за защита.

Войници, които се бият в битка.

Първо, защото мъжете ще го направят никога бременни или кърмещи, те винаги ще бъдат хипотетично най-готови за битка и най-способни да напуснат дома си по всяко време, за да се бият на много мили.

Второ, по-големите количества тестостерон при мъжете ги правят подходящи за ролята на воин по няколко причини. Първо, тестостеронът е свързан с по-голямо желание да се състезавате и рискувате. Проучванията показват, че когато мъжът „победи“ в състезание, той е ударен от повишаване на допамина и прилив на тестостерон, което го кара да иска да продължи да се състезава. Така че, докато тестостеронът не прави директно мъжете по-агресивни (това е мит - по-сложно е от това), той подхранва двигател, за да продължи да настоява, когато някой друг се отблъсква.

Винтидж мъж, носещ боксови ръкавици и показващ бицепс.

„Раменете и ръцете на мъжете - като мускулите на врата на благородния елен, прилепналите ръце на жаба ксенопус или кучешките зъби на много други примати - изглеждат като резултат от сексуален подбор за битка. Всички тези примери за мъжки оръжия реагират на тестостерон чрез нарастване. Те са специализирани характеристики, които се увеличават със специфичната цел за насърчаване на бойните способности в конкуренция с други мъже. Тогава не е чудно, че мъжете се показват един на друг преди битки, като прегръщат раменете си, разширяват мускулите на ръцете си и по друг начин показват силата на горната част на тялото си. ' –Ричард Вранхам

Тестостеронът също помага на мъжете да изградят по-голяма физическа сила от жените. Във времето преди технологичните иновации във войната, всички битки са били невероятно физически - често от сорта човек в човек, ръка в ръка. Физическите размери и сила (особено на горната част на тялото) бяха жизненоважен компонент на храбростта на воина в битката, а мъжете са средно по-високи от жените и имат по-високо съотношение на мускулите към мастната тъкан. Цялостната физическа издръжливост също беше от решаващо значение, а мъжете имат по-плътни кости и са по-малко склонни към наранявания в резултат на интензивни движения и физически контакт.

И накрая, в примитивните времена поддържането на нечия популация е от първостепенно значение и по този начин утробите се оценяват много по-високо от спермата и мъжете се разглеждат като по-скъпи. Това беше просто въпрос на аритметика за оцеляване: ако населението има 50 мъже и 50 жени, а 25 мъже и 25 жени са изпратени да се бият, а воините се връщат от битката с още 20 живи мъже и 10 жени, сега има Останаха 35 жени, които могат да носят дете, и 30 мъже, които евентуално могат да ги импрегнират (някои мъже няма да стигнат до баща на дете). По този начин 35 е максималният брой деца, които могат да се родят през следващите 9 месеца. Но ако изпратената група воини се състоеше от 50 мъже и 30 се върнаха живи, тези 30 мъже могат да импрегнират всички 50 от останалите жени (някои мъже ще импрегнират повече от една жена). Сега има 50 хипотетични деца, които могат да се родят през следващата година.

Дори да имаше елитна жена в племето, която беше привлечена от мъжките добродетели и също толкова способна и силна боец, колкото един от по-слабите мъже, това беше една утроба, която не можеше да бъде пощадена. Подобно изчисление звучи ужасно грубо и обидно за нас, но това беше основното изчисление, което нашите преследвачи на ловци / събирачи правеха хиляди години. Когато размерът на едно селище имаше значение както за възпиране на атаката на врага, така и просто за надеждата, че линията на хората ви ще продължи, всяко потенциално дете имаше значение.

Това бяха факторите, които нашите предшественици претегляха в мащаба при вземането на решение да възложат ролята на защитник на мъжете. Не ставаше въпрос за обикновен сексизъм и опит за задържане на жените, а за основно биологично изчисление. В сурова среда, пълна с опасности, както природни, така и човешки, това беше стратегическо решение, предназначено да увеличи шансовете на племето за оцеляване и да запази повечето хора живи. Индивидуалните желания и различия бяха изтласкани от груповите нужди.

Запазване на периметъра

Реколта войници, разхождащи се в гората.

„Когато мъжете се оценяват помежду си като мъже, те все още търсят същите добродетели, които са им необходими, за да запазят периметъра. Мъжете реагират и се възхищават на качествата, които биха направили мъжете полезни и надеждни при спешни случаи. Мъжете винаги са имали отделна роля и те все още се преценяват според изискванията на тази роля като пазител в банда, която се бори за оцеляване срещу посягащата гибел. Всичко, което е свързано конкретно с това да бъдеш мъж, а не просто човек, е свързано с тази роля. ' –Джак Донован, Пътят на хората

Докато работя по тази поредица, обмислям традицията на мъжеството и се опитвам да синтезирам констатациите на Гилмор и проявите на мъжествения код в различни култури, момче, това наистина има за задача мозъка ми. Когато умът ми се завърза на възел и смисълът на мъжеството стана на пръв поглед непроницаем и неясен, често се озовавах да мисля за дефиницията за мъжественост, изложена в Джак Донован Пътят на хората.

Въпреки че не съм съгласен с всички позиции на Донован (и както ще видим в последната публикация от тази поредица, стигнах до различно заключение относно мъжествеността в съвремието), за силно оголено изследване на същността на мъжественост, тезата му е без съперник. В своята сурова простота той е убедителен и силно убедителен.

Донован по същество стига до същия извод, който имам и аз - че когато дестилирате същността на мъжествеността - да бъдеш добър в това да бъдеш мъж - до самата му същност, това, което намираш, е човекът като защитник; буквално, човекът като пазител на границите. (Характеристиките, които създават добрия войн, са и тези, които правят отлични постижения и в тази най-мъжествена роля на доставчика - лова). Донован стига до това заключение, като си представя качествата, които биха били най-необходими и уважавани от мъжете в най-суровите среди:

„Вие сте част от малка човешка група, която се бори да остане жива.

Причината защо няма значение.

Завоевание, война, смърт, глад или болест - всеки от Конниците ще направи.

Бихте могли да бъдете нашите първични предци, може да сте пионери, можете да останете в някакво отдалечено място, може да сте оцелели от ядрен холокост или зомби апокалипсис. Отново няма значение. За хората без достъп до усъвършенствани технологии сценарият се играе горе-долу по същия начин.

Трябва да определите вашата група. Трябва да определите кой влиза и кой е навън и трябва да идентифицирате потенциални заплахи. Трябва да създадете и поддържате някаква безопасна зона по периметъра на вашата група. Всеки ще трябва да допринесе по някакъв начин за оцеляването на групата, освен ако групата не се съгласи да защити и храни някой, който не може да допринесе поради възраст или заболяване. За тези, които могат да работят, ще трябва да решите кой какво прави, въз основа на това в какво са добри, кой работи добре заедно и какво има най-практичен смисъл ...

Ако във вашата група има жени, те ще имат много тежка и необходима работа. Всеки ще трябва да тегли собствената си тежест, но ловът и борбата почти винаги зависи от мъжете. Когато животът е на линия, хората ще отпаднат етикета на равенството и ще вземат това решение отново и отново, защото това е най-разумно ...

Първата работа на мъжете в тежките времена винаги е била да установят и осигурят „периметъра“.

Хората не могат да се бият, ловуват и убиват цял ​​ден и цяла нощ завинаги. Хората трябва да спят, трябва да ядат и се нуждаят от престой. Трябва да създадете безопасно пространство и да разположите лагер някъде.

Също така ще трябва да идентифицирате някои желани ресурси, като достъп до вода и храна. Едно от първите неща, които трябва да имате предвид, е дали мястото ви прави уязвими за атаки от хищници или неизвестни групи мъже. След това правите някои основни реконструкции - проверявате околността, за да видите дали има доказателства за друго племе или нежелани животни. Уморени и доволни, вие и вашите приятели създавате базов лагер и следите елементарен периметър.

Оцеляването на вашата група ще зависи от способността ви успешно да претендирате за земя и да я пазите в безопасност.

Когато заявите територия и начертаете периметър, тази линия отделя вашата група от останалия свят. Хората вътре в периметъра стават нас и всичко познато и непознато извън периметъра става тях.

Отвъд светлината на вашия нощен огън има тъмнина. Те лежи точно зад трептенето на огъня ти, там навън на тъмно. Те могат да бъдат диви животни, зомбита, роботи-убийци или дракони. Те могат да бъдат и други мъже. Мъжете знаят от какво се нуждаят мъжете и какво искат. Ако вашите мъже имат нещо, което мъжете искат или имат нужда, ще трябва да внимавате с другите мъже. Нещата, които имат стойност за мъжете - инструменти, храна, вода, жени, добитък, подслон или дори добра земя - ще трябва да бъдат защитени от други мъже, които може да са достатъчно отчаяни, за да ви навредят, за да получите тези неща. Периметърът разделя мъжете, на които имате доверие, от мъже, на които не вярвате или не знаете достатъчно добре, за да им се доверите. '

Спартански войници, стоящи с илюстрация на мечове.

Донован твърди, че начинът на хората е начинът на бандата, защото когато са поставени в сурова среда, мъжете бързо ще направят логичното изчисление, че имат много по-голям шанс да оцелеят, ако се обединят, отколкото ако всеки се опита да го направи сам. За някои хора „банда“ е дума, претеглена с отрицателни конотации, така че заменете „отряд“ или „взвод“ или каквото и да е друго, ако трябва. Важното е да се осъзнае, че малка, сплотена почетна група беше основната мъжка социална единица за еони. Митът за убер-мъжествения самотен вълк е точно такъв. С малки изключения, мъжете винаги са се биели и ловували заедно. Каубоите се обединиха, пионерите се обединиха и Рамбо всъщност нямаше да има шанс.

Донован твърди, че разбирането на динамиката на тези древни почетни групи е ключът към разбирането на същността на мъжката психология и как мъжете се отнасят, взаимодействат и съдят помежду си дори през съвременния ден. Това, което мъжете уважават при другите мъже (а жените намират за привлекателни), се корени в това, което мъжете искаха от мъжете вляво и вдясно от тях, докато стояха заедно един до друг по периметъра.

За да разберем от какво се нуждаят мъжете един от друг в продължение на хиляди години, нека се върнем към нашите настойници, сгушени на границата между безопасността и заплахата:

„Ако се борите да останете живи и сте заобиколени от потенциални заплахи, какво ви трябва от мъжете, които се бият с вас?

От какво имате нужда нас да се парира тях?

Ако яденето означава да се изправим заедно пред опасността, кого искате да вземете със себе си?

Какви добродетели трябва да култивирате в себе си и мъжете около вас, за да имате успех в работата по лов и бой?

Когато вашият живот и животът на хората, на които държите, зависят от него, ще трябва мъжете около вас да бъдат възможно най-силни. Животът без помощта на съвременни технологии изисква силни гърбове и лакът. Ще ви трябват силни мъже, за да се преборите с други силни мъже.

Няма да искате мъжете от вашата банда да бъдат безразсъдни, но ще трябва да бъдат смели, когато има значение. Човек, който тича, когато групата се нуждае от него, за да се бие, може да изложи на опасност целия ви живот.

Ще искате мъже, които са компетентни и могат да свършат работата. Кой иска да бъде заобиколен от идиоти и проклети прозорци? Мъжете, които ловуват и се бият, ще трябва да демонстрират владеене на уменията, които вашата група използва, за да ловува и да се бие. Малко изобретателност също не би могло да навреди.

Ще ви трябват и вашите хора, за да се ангажирате. Вие ще искате да знаете, че мъжете до вас са нас и не тях. Ще трябва да можете да разчитате на тях по време на криза. Искате момчета, които имат гърба ви. Мъжете, които не се интересуват от това, което другите мъже мислят за тях, не са надеждни или надеждни. Ако сте умни, ще искате другите мъже да докажат, че са отдадени на екипа. Вие ще искате да покажат, че се грижат за репутацията си в бандата, и ще искате да покажат, че се грижат за репутацията на вашата банда пред други банди. '

Тактическите добродетели

Винтидж мъже, яздещи на коне с флагове.

„Добродетелите, свързани специално с това да бъдеш мъж, очертават една здрава философия на живот - начин да бъдеш, който е и стратегия за преобладаване в ужасни и опасни времена. Пътят на хората е тактически дух. ' -Джак Донован, Пътят на хората

Към описанието на идеалния периметър, посочен по-горе, Донован приписва четири „тактически добродетели“: сила, смелост, майсторство и чест. Това са „прости, аморални и функционални добродетели“ - „практическите добродетели на хората, които трябва да разчитат един на друг в най-лошия случай“. Те са „аморални“, защото са от решаващо значение за успеха на всяка банда - без значение дали това, за което се борят, е правилно или грешно. Сила, смелост, майсторство и чест са атрибутите, необходими на екип от военноморски тюлени, точно както семейство на мафиози. Ако някога сте се чудили защо сме очаровани от гангстери, пирати, банкови обирджии и хайдути на всякакви ивици и не можем да не мислим за тях като доста мъжествени въпреки тяхната разбойническа и извънзаконна дейност, сега знаете; те не са добри мъже, но те са усвоили основните основи на да си добър в това да си мъж.

Нека да разгледаме набързо какво изискват тези тактически добродетели:

  • Сила: Физическа сила и мощ; способност да доминираш над противник (от естествения или човешкия сорт), вместо да бъдеш доминиран, и да стоиш бързо и неподвижно при натискане.
  • Кураж: Духът / волята / дисциплината за ангажиране и използване на нечия сила, когато вътрешното изкушение да се свие / бяга / скрие. Съществуват „висши“ форми на смелост, но в своята най-основна форма тя представлява демонстрирано външно безразличие към риска, болката и физически опасност.
  • Майсторство: Умения и умения за използване на техниките и технологиите, използвани в лов и бой; ловко разбиране на знанието, което спасява животи и подпомага интересите на вашата група.
  • Чест: Традиционен чест не е същото като интегритет - да отговаряте на вашите лични стандарти. Традиционната чест е репутация на сила, смелост и майсторство - според преценката на други мъже. Почетните мъже се грижат да бъдат мъжествени, знаейки, че умението на всеки отделен член в тактическите добродетели укрепва силата и репутацията на бандата като цяло и по този начин възпира атаките от съперничещи си банди. Нечестните мъже, от друга страна, доказват безразличие или враждебност към стандартите, отслабвайки групата и я оставяйки по-уязвима.

Ключът към поддържането на честта в мъжката банда е винаги да се опитвате да издърпате собствената си тежест - да се стремите да бъдете благодат, а не бреме за групата. Ако на човек му липсва физическа сила, той може да го компенсира в областта на майсторството - като е най-добрият следотърсач на групата, производител на оръжия или изобретател на капани; един коварен инженер може да струва повече от много силни мъже. Ако на мъжа липсват и двете физически сили и майсторство, той все още може да се хареса на останалите мъже с чувство за хумор, умение за разказване на истории или талант в музиката, който поддържа духа на всички. Или той може да действа като шаман или свещеник - извършвайки ритуали, които подготвят хората за битка и ги прочистват и утешават, когато се връщат от фронта. Силните мъже от групата обикновено ще се грижат за слабите, които поне се опитват да направят каквото могат. Срамът е запазен за тези, които няма или не могат да превъзхождат тактическите добродетели, но не се опитват да допринесат по някакъв друг начин и вместо това култивират огорчение и пренебрежение към пазителите на периметъра, които по ирония на съдбата дават възможност да седнат на ръце и шаран.

Винтидж мъже бокс в публична зона.

Мъжете се състезават в екип, за да спечелят чест и да покажат кой в ​​групата има най-добри умения в тактическите добродетели. В същото време това вътрешногрупово състезание подготвя отбора да се изправи срещу съперничещи / вражески банди.

Силата, смелостта, майсторството и честта са добродетели, които очевидно не са изключителен за мъжете и не е, че не е имало жени, които са въплъщавали тези черти във всяка епоха (както ще видим следващия път, идеята за мека, крехка женственост е модерна концепция). Не е, че жените също не трябва да търсят тези качества. По-скоро тактическите добродетели включват определящ черти на мъжествеността. Ако жената не е силна или се страхува пред опасността, никой не мисли за нея като по-малко женски заради него. И все пак подобни недостатъци ще се възприемат като смъртоносни в човека, дори и днес.

И така, кои са определящите черти на женствеността? О-хо-хо, няма да го пипам с десетметров стълб. Взе ме години да разбера мъжествеността и все още усъвършенствам възгледите си. Не бих оценил, ако жена, която не е изучавала стриктно мъжествеността, е предложила дефиниция за него, така че аз ще се въздържа да правя същото. Някой трябва да започне страхотен блог от типа „Изкуство на женствеността“ и да изследва темата. Ще бъда читател.

Линчпините на цивилизацията

Винтидж войници, които се бият с илюстрация на врагове.

„Силата, смелостта, майсторството и честта са алфа добродетелите на хората по целия свят. Те са основните добродетели на хората, защото без тях не могат да се забавляват „висши“ добродетели. Трябва да си жив, за да философстваш. Можете да добавите към тези добродетели и да създадете правила и морални кодекси, които да ги управляват, но ако ги премахнете изцяло от уравнението, не просто оставяте зад себе си добродетелите, специфични за хората, вие изоставяте добродетелите, които правят цивилизацията възможен.' -Джак Донован, Пътят на хората

Тактическите добродетели по разбираем начин могат да накарат някои съвременни хора да се чувстват неудобно, тъй като те могат да изглеждат доста сурови, първични и мръсни за съвременната чувствителност и всичко, което се описва като „аморално“, е склонно да поставя хората нащрек.

Този дискомфорт произтича от факта, че отново тактическите добродетели могат да бъдат използвани за добро или зло. Може да сме очаровани от гледането на подвизите на викингите по телевизията, но ако те бяха готови в покрайнините на нашия град, готови да ограбят и ограбят, ние щяхме да се разтреперим. Бандите на хората могат да упражняват изненадваща сила срещу закоренелите интереси (вижте протестите по света през последните няколко години) и да превърнат реда в хаос.

По този начин в съвременния ден ние сме много по-склонни да развеселим и празнуваме висшите добродетели пред тактическото разнообразие.

Но всъщност двете групи добродетели не могат да бъдат разделени - едната прави възможна другата. Без (поне някои) мъже, които са добри в това да бъдат мъже, нямаше да има безопасността и спокойствието, които правят възможно необремененото стремеж да бъдеш добър човек.

Войници, защитаващи нашата цивилизационна илюстрация.

В най-тежките времена, в най-суровите среди, опасността е навсякъде и може да дойде от всяка посока. Хората живеят близо до границата между безопасността и заплахата и всички мъже трябва да служат по периметъра и да възпитават тактическите добродетели на защитника, доколкото могат. Насилието не е опция; това е начин на живот. В такива моменти моралните и духовните кодекси със сигурност могат да присъстват и могат силно да мотивират и въздействат върху мъжете в борбата им, но има значително по-малко време за ритуали, поклонение и съзерцание. Победата в битката и оцеляването са с най-висок приоритет и най-добре се подчертават добродетелите, необходими за изпълнението на тази мисия - сила, смелост, майсторство и чест.

Защитаваща култура на илюстрация след цивилизация.

„Мъжете, които са свършили първата работа като мъже - мъжете, които са направили възможно оцеляването - могат и често се занимават с това да бъдат добри мъже. Тъй като кървавата граница между заплахата и безопасността се измества навън, хората имат време и лукс да култивират цивилизовани, „висши” добродетели. ” –Джак Донован, Пътят на хората

С напредването на цивилизацията опасността и заплахата отстъпват и се концентрират в по-предвидими места по периметъра. Трябва да се пазят само тези конкретни граници и са необходими по-малко мъже, които да служат като защитници. Хората преместват населените си места по-далеч от заплахите в по-удобна зона за безопасност, където не е нужно непрекъснато да гледат през рамо и могат да отпуснат охраната си. В тези области на по-голямо спокойствие и изобилие мъжете, освободени вече да служат като защитници (поне на пълен работен ден), могат да се концентрират повече върху родоначалника и доставчика и да се специализират в област, която най-добре отговаря на техните интереси и таланти. Има време и възможност да развием писменост, изкуство и музика, да размишляваме над значението на Красотата, Мъдростта, Справедливостта и Истината и да мечтаем за повече справедливи политически и културни системи и все по-състрадателни морални кодекси. Една от целите на тези морални кодекси е да управляват мъжкото насилие - да създават правила за това кога е и не е подходящо да се използват и да го насочват към достойни цели.

Гладиатор се бие в илюстрация на тълпата.

Идеалът за мъжественост и езикът на тактическите добродетели остават, но понятията стават по-метафорични; силата на тялото се разширява, като включва сила на характера; моралната и интелектуалната храброст се добавят като категории смелост. Вместо да се опитват да завладеят вражеските племена, хората се стремят да „победят“ себе си и да „победят“ своите слабости. Вместо да воюват с човешки бойци, мъжете се „борят” с рака и „се борят” за права. Състезанията, в които мъжете участват, за да докажат своята мъжественост, също стават все по-абстрактни; вместо да ходят пети до петите на бойното поле, мъжете се опитват да постигнат най-добри постижения в спортни събития, дискусионни състезания, научни постижения и бизнес предприятия. Тъй като кръговете на абстракцията се простират още по-далеч от сърцевината на мъжеството, хората се задоволяват просто гледане други мъже правят тези неща; броят на изпълнителите се свива, докато броят на зрителите расте. Мъжете четат и пишат за мъжествените дела от миналото, вместо сами да извършват такива дела. Тяхното поле на борба е по-скоро вътрешно, отколкото външно и те работят за подобряване на живота си.

Това обръщане на приоритетите от акцента върху това да бъдеш добър в това да бъдеш мъж, в това да бъдеш добър човек е лукс, възможен от възлагането на ролята на защитник на това, което се превръща във все по-малка класа мъже воини. Както каза Джордж Оруел, „хората могат да бъдат само високо цивилизовани, докато други мъже, неизбежно по-малко цивилизовани, са там, за да ги пазят и хранят“.

Доста лесно е да загубим това от поглед, особено в нашето съвременно общество, където по-малко от .5% от населението служи в армията (и дори по-малък процент от това, което вижда битки) и войните се водят далеч, далеч. В такъв балон е изкушаващо да се качиш на високия кон за мъже, които са твърде груби за нечий вкус и колко е презрително и непросветено насилие. Но както каза Оруел по отношение на пацифизма, „Тези, които се„ отказват “от насилието, могат да го правят само защото други извършват насилие от тяхно име.“

Отново, обаче, важно е да не разделяте това да бъдете добър човек и да бъдете добър човек в строга дихотомия. Едва в съвременната ни епоха сме склонни да възприемаме мозъка и силата на духа, добротата и силата като взаимно изключващи се черти. Докато един набор от добродетели са приоритетни пред други в зависимост от обстоятелствата, от зората на цивилизацията има хора, които се стремят и постигат върхови постижения както в тактическите, така и във висшите добродетели. А мъжете, които превъзхождат единия или другия край на спектъра на мъжествеността, често имат симбиотична връзка. Най-добрите воини рядко са най-добрите писатели, а най-добрите писатели рядко са най-добрите воини. Но писанията на велики автори и философи често са вдъхновявали велики воини, а големите воини често са вдъхновявали велики писания.

Дори мъжете, които смятаме за доказателство, че можете да бъдете мъжествени, като живеете по-висшите добродетели, без да изпълнявате изцяло 3-те мъжества, в крайна сметка черпят своето вдъхновение от основните основи на тактическите добродетели. Фигури като Ганди и Исус се хвалят за тяхното ненасилие и тяхното доброта, но способността ни да мислим за тях като мъжествен, произтича от тяхната прегръдка на мъжка разходност - смело безразличие към болката и страданието, което другите могат да причинят на физическото им тяло. Със сигурност бяха добри мъже, но готовността им да се жертват заради народа си, също ги направи добри в това да бъдат мъже.

Защитникът издържа

Човек, показващ гърдите си.

„Мъжът не е просто човек, а човек сред хората, в един свят на хората. Да бъдеш добър в това да бъдеш мъж има повече общо със способността на мъжа да постига успех с мъже и в рамките на групи мъже, отколкото с връзката на мъжа с която и да е жена или група жени. Когато някой каже на мъжа да бъде мъж, те му казват да бъде по-скоро като другите мъже, по-скоро като повечето мъже и в идеалния случай по-скоро като мъжете, които другите мъже оценяват високо. “ –Джак Донован, Пътят на хората

Въпреки че сега живеем в предградията вместо в саваната и по-голямата част от мъжете не са помолени да служат като защитници всеки ден, нашата склонност да оценяваме мъжете в светлината на тактическите добродетели е изненадващо трайна .

Когато мъжете и жените гледат на мъжа и преценяват колко мъжествен е той, тяхната незабавна, чревна реакция все още се основава на тактическите добродетели - колко силен и жилав изглежда той. Ако погледнете снимката по-горе, вашата инстинктивна реакция ще бъде да кажете: „Да, тук има мъжествен мъж.“

Ако някой ни попита дали нашият умен, макар и слаб приятел е „мъжествен“, непосредствената реакция на нашия първичен мозък е да си помислим „Не наистина“. След това ще проверим тази реакция и ще потърсим други фактори, които биха могли да докажат, че нашата висцерална реакция е погрешна: „Е, той е мъжествен, защото той е наистина завършен инженер. ' По същия начин, ако ни попитат дали един много затлъстял мъж, който се надува, само изкачвайки стълба, е мъжествен, мозъкът ни първоначално ще отговори отрицателно, но бързо ще отговори с: „Но той е мъжествен, защото е толкова добър татко. '

Когато мъжът се разпада и плаче не поради разбираема скръб, а защото е разочарован или деморализиран от неуспех, висцералната реакция на жената често ще бъде да се отдръпне от това, което се регистрира като смущаващо поведение. След това тя ще отблъсне тази мисъл и ще си каже: „Не, добре е, че той е в състояние да изрази чувствата си.“

Когато имаме тази реакция „Не мъжествено ... да мъжествено“, нашият по-стар, по-първичен мозък реагира първо, а след това след няколко удара нашият съвременен мозък идва онлайн и преоценява нещата. Нашият първичен мозък реагира на човек по начина, по който е действал в продължение на хиляди години - като прецени дали бихте искали този човек да бъде в екипа ви, ако охранявате периметъра заедно. Тогава нашият съвременен мозък започва и ни напомня, че вече не сме заобиколени от опасност и че човекът до нас не е необходимо да бъде силен и смел - приятен човек, който е честен, мил и непринуден ще направи просто глоба. По същия начин, когато мъжът прави нещо, което би се считало за исторически емускулиращо, изначалният инстинкт на жената е да се тревожи за неговата сила като защитник - би ли се разпаднал пред реалната опасност? Но частта от мозъка й, която обработва съвременната чувствителност, ще се опита да смачка тази инстинктивна тревожност: „Това е глупаво. Не е нужно да бъде защитник за мен. По-важно е той да е чувствителен. '

Този умствен тласък и привличане стига до същността на днешната „криза в мъжествеността“. Трябва ли да се опитаме да се отървем от първоначалната висцерална преценка на хората, тъй като тактическите добродетели сега са до голяма степен без значение и тази древна рубрика на мъжеството оставя твърде много мъже? Трябва ли да се опитаме да направим мъжеството по-приобщаващо, така че никой да не трябва да бъде изключен или да се чувства зле заради недостатъците си? Продължава ли да насърчава младите мъже „да бъдат мъже“ и „да бъдат твърди“, увреждащи психиката им? Биха ли били по-щастливи без очакването за твърдост и ако им се позволи да бъдат по-чувствителни и да могат да изразяват открито чувствата си по всяко време? Ако начинът на воина е дълбоко вкоренен в психиката на мъжете, може би дори в тяхното ДНК, какво ще стане с мъжествеността във време, когато този потенциал и склонност няма истински изход? Ако пренебрегнем и осъдим, ще изчезне ли? Могат ли мъжете да се задоволят само с участието (и гледането) на абстракции от битки и състезания? Какво става с пътя на воина, когато вече няма да се водят войни?

Достатъчно е да се каже, че нашата модерна култура е такава дълбоко в конфликт относно отговорите на тези въпроси. Проучването на произхода на този конфликт е мястото, където ще се обърнем следващия път.

Прочетете останалата част от поредицата:
Част I - Защита
Част II - Продължаване
Част III - Осигурете
Част IV - 3 P на мъжеството в преглед
Част VI - Откъде идва мъжеството?
Част VII - Защо сме толкова конфликтни относно мъжеството?
Част VIII - задънените пътища към мъжеството
Проблем 9 - Винаги дете, пътна карта за мъжество

_________________
Източници и допълнително четене / слушане:

Пътят на хората от Джак Донован. За по-ясно и по-ясно обяснение на концепциите, посочени по-горе, ще искате да прочетете тази книга. Възгледите на Донован са противоречиви, но дори и да не се съгласите с неговите изводи, струва си да прочетете и да се справите с неговата теза.

Демонични мъже от Ричард Врангам и Дейл Питърсън. Не позволявайте на името да ви заблуждава: това не е анти-мъжка замазка. Вместо това, това е напълно очарователен поглед върху мъжкото насилие и възможния му произход от приматите.

Science Friday: Произходът на насилието. Този подкаст се появи в петък и не можех да повярвам колко добре се подреди с тази публикация. Бързо, интересно въведение за мъжете и насилието.