Какво укрепва и отслабва нашата почтеност - Част II: Затваряне на пропастта между нашите действия и техните последици

{h1}

В първия пост от тази поредица от четири части за това, което отслабва нашата почтеност и как можем да я укрепим, обсъдихме как нашите решения да действаме по нечестен начин се влияят от два фактора: 1) желанието да получим награда - често финансова / материална, но и неща като удоволствие или слава, и 2) желаещи да можем да продължим да се виждаме като добри хора. Както казва професорът по психология Дан Ариели: „По същество изневеряваме до нивото, което ни позволява да запазим себе си като разумно честни личности. '


Начинът, по който решаваме да балансираме тези противоречиви мотиви, се свежда до готовността ни да рационализираме неетичното и егоистично поведение като наистина не толкова лошо. Колкото повече сте в състояние да оправдаете своите неморални действия, толкова по-сива става границата между това, което смятате за правилно и грешно, и толкова по-широк е вашият марж на „фактор на измама“ - колко неморално поведение можете да извършите, без да се чувствате виновни.

Миналия път говорихме за това как предприемането само на малка първа стъпка по нечестен път може да даде начало на цикъл на рационализация и по-нататъшно нечестно поведение, което може да ви отведе от вашите принципи и да направи по-сериозни престъпления. Но какви фактори се появяват, когато направите първата стъпка? Освен това, какво ви кара да слезете по този сенчест път, щом го направите?


Днес ще изследваме един от най-забележителните фактори, които увеличават способността ни да рационализираме нечестния акт и как можем да се борим с тази сила, за да запазим своята почтеност.

Разстоянието между делото и последицата

Едно от тези значими влияния е психологическата дистанция между деянието и неговите последици. Колкото повече стъпки са премахнати от това как едно неморално решение засяга другите и от необходимостта да мислим за реалността на това, което правим, толкова по-лесно е да направим избора, без да се чувстваме зле за него.


Ариели проведе няколко експеримента, които нагледно илюстрират този принцип в работата.



Първо той проведе научен експеримент в няколко общежития в колежа на колежа. В общите хладилници на някои от общежитията той сложи шест опаковки кока-кола. В други хладилници в общежитието той остави чиния с шест банкноти от 1 долар. Коките и доларите бяха почти еквивалентни по стойност, но в рамките на 72 часа всички газирани напитки бяха изчезнали, но нито една от доларовите банкноти не беше пипана. Учениците лесно биха могли да грабнат един долар и след това да го използват, за да получат кока-кола в близката машина. Но те не го направиха. Защо? Защото вземането на долар - парите в суров вид - се чувства като кражба, докато вземането на кока-кола - стъпка, отстранена от парите - се чувства по-добре. Ariely сравнява това с начина, по който много хора не биха се замислили два пъти за вземане на хартия от работа, но не биха мечтали да вземат 3,50 долара от касата на офиса.


След този непринуден експеримент Ариели искаше да види дали същото ще се случи в по-контролирана среда. Така той се върна към матричния тест, който обсъдихме миналия път. Ако си спомняте, този тест помоли участниците да решат възможно най-много математически матрици за пет минути и им плати за верен отговор. В условието, което позволяваше измама, участниците провериха собствените си отговори, натрошиха работните си листове в задната част на стаята и след това казаха на експериментатора колко отговора са получили правилни, за да съберат обещаното парично изплащане (тъй като експериментаторът беше не са проверили работния лист, участникът може да твърди, че е решил толкова матрици, колкото иска). Този път Ariely обърка нещата, като накара експериментатора първо да даде на участниците пластмасови жетони вместо пари, които след това изкупиха за пари в съседната стая. Какво се случи, когато тази малка стъпка беше поставена между възможността за лъжа и директно получаване на парите? Участниците измамени от два пъти колкото.

В друго проучване Ариели е анкетирал стотици голфъри и ги е накарал да си представят ситуация, при която преместването на топката (което е в разрез с правилата на играта) би дало предимство. Той ги помоли да предскажат колко често средният играч на голф ще движи топката, като 1) я почука с тоягата си, 2) я ритне с крак или 3) я вдигне с ръка. Респондентите в проучването смятат, че средният голфър ще използва тоягата си повече от два пъти по-често от ръката си (като кракът пада в средата). Въпреки че начинът, по който топката се движи, няма отношение към това дали представлява измама или не, почукайте я с вашия клуб чувства по-малко нечестни, защото не осъществявате пряк контакт с него - вие сте отделени от това, което всъщност правите. По-лесно е за голфъра да си каже, че това просто се е случило по невнимание, което му позволява да закрепи действието като нищо особено и да продължи да се чувства като честен човек. За разлика от това, пише Ариели, ако голфърът грабне топката директно с ръка, няма да има „начин да се игнорира целенасочеността и умишлеността на действието“.


Как да се противопоставим на разстоянието и да укрепим вашата почтеност

Колкото по-голяма е психологическата дистанция между нашите нечестни действия и техните последици, толкова по-лесно става тези действия да бъдат рационализирани като морално и етично приемливи. И колкото повече се увеличава способността ни да рационализираме, толкова повече се разширява маржът на фактора ни за размиване. По този начин, за да укрепим и запазим целостта си, е важно да премахнем стъпките - макар и само в съзнанието ни - между нашите действия и реалността на това, което правим, и това как влияе на другите.

Това може да е труден проблем, защото ние противодействаме на психологически проблем. Първо трябва да въздействаме на ума си, за да разберем важността на случващото се. Ако не мислим мислено нашите нечестиви дела като първо грешни, не можем да работим, за да ги премахнем от живота си. Вместо да оставим да игнорираме проблема (не позволявайте на лявата ръка да знае какво прави дясната!), Ние трябва да работим, за да създадем съзнателно повече осъзнатост за последиците от нашето поведение.


Култивирането на това осъзнаване наистина се свежда до когнитивно премахване на слоевете между нещо и неговата стойност или ефект върху другите хора. Така например, ако сте на път да вземете малко мастило за принтер от работа, представете си, че вместо това ще вземете 30 долара от чекмеджето на бюрото на шефа си. Ако не можете да видите себе си да грабите пари, осъзнайте, че прекарването на мастилото наистина не е по-различно.

Ето още един пример: да кажем, че ви плащат 15 долара на час, за да си вършите работата, но прекарвате един час на работа, задумвайки се. По същество сте откраднали 15 долара от работодателя си. Разбира се, сърфирането в мрежата не го прави Усещам нещо като кражба, но всъщност не е по-различно от това да приберете артикул от 15 долара, докато пазарувате и не плащате за него.


Друг ефективен елемент, който да добавите към този вид умствено упражнение, е да си представите човека, който вашето действие би повлияло най-много (или може би любим човек или някой, който ви гледа), който стои до вас, както сте го направили. Бихте ли все пак взели мастилото или да се промъкнете дремене, ако шефът ви беше точно до вас? Необходимостта да се скрие нещо е сигурен знак за съмнителния му морал. Както често се казва, почтеността е това, което ще правите, когато никой не гледа.

Разбира се, проследяването на действията ви обратно към това, което те биха засегнали най-много, може да бъде трудно, ако работите за гигантска, безлика корпорация. В такива случаи нечестността и рационализацията стават безкрайно по-лесни, тъй като разликата между вашите действия и всякакви последици може да изглежда широка, а ефектът от тях малък. И все пак същността на почтеността е, че дадено действие е погрешно, независимо от мащаба му - кражбата на десет долара от богат човек не е по-добре от кражбата на десет долара от беден човек. Няма значение, че първият не би го „почувствал“ като втория. Кражбата е кражба.

Също така може да бъде много по-лесно да се оправдавате за нечестното си поведение, ако не харесвате работата си или човека, с когото имате работа. В друг експеримент, проведен от Ariely, хората бяха надплатени 4 долара или от неутрален експериментатор (контролното условие), или от този, който беше груб с тях, докато изплащаше. В контролно състояние 45% от хората върнаха допълнителната промяна (доста отрезвяващо, че повече от половината от хората я запазиха). Но само 14% от онези, които се занимаваха с грубия експериментатор, върнаха парите. За тях запазването на допълнителната промяна може да бъде оправдано като компенсация за поведението на експериментатора - те обосновават, че той не заслужава парите обратно и / или това им компенсира за лошо отношение. Можете да видите как този начин на мислене се изпълнява от някой, който краде от работа, защото не се чувства достатъчно платен. Или може би бившата ти приятелка е била пълна гавра с теб по време на раздяла, така че когато тя пита дали любимо колие все още е у теб, лъжеш и казваш, че не си го виждал. Или може би изневерявате на жена си, защото се чувствате прекалено хладна и няма достатъчно секс с вас. Лесно е да оправдаеш нечестен акт, когато чувстваш дължими нещо или когато чувствате, че сте били нанесени неправда. Можете да обосновате, че просто балансирате мащаба, но две грешки правят ли правилно?

Една сфера, в която трябва да бъдем особено бдителни за повишаване на нашата информираност за нашите действия, е онлайн. Киберпространството може да накара всичко, което правим, да се чувства наистина мъгляво и абстрактно. Общуването с приятели и още повече с анонимни непознати поставя голямо разстояние между нашето поведение и реалните му ефекти; често забравяме, че зад екрана, на който пишете, седи действително човешко същество. Така че тук отново помага да си представите как правите това, което правите онлайн, по по-директен начин. Ще се изпари ли способността ви да оправдавате онлайн поведението си, ако сте направили същото в реалния свят? Флиртът с някой, различен от жена ви, може да се чувства добре, когато чатите чрез незабавно съобщение ... но какво е чувството да си представите да казвате същите неща на непознат в бар? Ами ако жена ви стоеше точно там? Хвърлянето на витриол и острите обиди към някого в интернет форум може да се чувстват безобидни, но можете ли да си представите да казвате същите неща в лицето на човека? Казването на неща онлайн, които никога не бихте казали лично, представлява провал на цялостта и последователността, изисквани от човек с почтеност.

Заключение

Винаги трябва да помним, че всички ние сме експерти в създаването на обосновки за нечестно поведение, когато това поведение служи на нашите собствени интереси. И колкото по-голямо е разстоянието между неморален акт и неговите последици, толкова по-лесно стават тези рационализации. Ние сме толкова вещи в прикриването на нашите нечестни дела под прикритието на приемливост, че може дори да не ги разпознаем каквито са самите ние, а понякога ще се борим със зъби и нокти, за да защитим нашите оправдания.

По този начин животът с почтеност изисква откровено и искрено самоизследване и самосъзнание. Какви са вашите истински мотивации и намерения? Какви са последствията от вашите действия и на кого ще се отразят? Укрепването на вашата мисловна игра и изграждането на този вид съзнание не е лесно. Това включва настройка на онзи малък заядлив глас в ума ви, който казва: „Почакай малко, това не е съвсем правилно. Вместо да го игнорирате, запишете какво казва този глас в джобна тетрадка. Може би виждането с думи го прави по-реално и съкращава дистанцията между действие и следствие. Или помислете за партньорство с приятел или значим друг, на когото можете да изпратите текст, когато усетите, че чувството на вина идва за нещо. Да го озвучиш на друг човек със сигурност го прави по-истински.

Победата в умствената битка е първата стъпка в това да бъдеш човек с голяма почтеност. Все още не сте спечелили и вероятно никога няма да го постигнете напълно, но постигате напредък, като не позволявате на най-малката грешка да бъде рационализирана.

„Мисълта проявява думата;
Думата проявява делото;
Делото се превръща в навик;
И навикът се втвърдява в характера;
Затова наблюдавайте внимателно мисълта и нейните пътища. “

-Джуан Маскаро

Прочетете поредицата

Част I: Защо броят на малките избори
Част III: Как да спрем разпространението на неморалността
Част IV: Силата на моралните напомняния

Имате ли някакви умствени хакове, които използвате, за да съкратите тази психологическа дистанция, когато има слоеве между действия и последици?

_________________

Източник:

Честната истина за нечестността: Как лъжем всички - особено себе си от Дан Ариели